Felmentették az elszabadult villamos vezetőjét

  • Értesítő a rovat cikkeiről

A vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetése nem valósult meg, mert a villamos nem a vasút közlekedés szabályainak hatálya alá tartozik - derül ki a Szegedi Törvényszék birosag.hu-n megjelent közleményéből.

A Szegedi Járásbíróság jogerősen felmentette K. Zs. vádlottat a vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt emelt vád alól. 
 
A jogerős ítélet tényállásának lényege szerint a vádlott 2014. augusztus 26-án Szegeden villamosvezetőként teljesített szolgálatot. Ennek során 7 óra 08 perckor a kocsiszínből kihajtott egy Tatra KT4 típusú villamossal a 26. számú helyszíni állítású váltó elé, ahol a villamos megállt. A vádlott a villamos menetkapcsolóját „0” állásba helyezte, azonban az irányváltó kapcsoló „0” állásba helyezését elmulasztotta, és az áramkört megszakító reteszkulcsot sem vette magához, majd leszállt a villamosról, hogy a váltót kézzel átállítsa. A vádlott a villamosról történő leszállása során figyelmetlenségből a menetkapcsolót 1-es fokozatba helyezte, így a leszállását követő 12 másodpercen belül a villamos elindult, miközben a vádlott a helyszíni állítású váltót állította.

Bírósági Döntések Tára

A folyóirat egyfelől publikációs fórumot kíván biztosítani a megyei, illetve az ítélőtáblai döntések számára, másfelől azzal, hogy a mértékadó bírósági döntések közül válogat, a jogalkalmazás egységességét kívánja támogatni.

További információ és megrendelés >>

A vádlott, észlelve a becsukodó ajtókkal elinduló villamost, a jármű mellett futva elindult, hogy a nála lévő külső kapcsolóval az ajtót kinyissa, azonban ez nem sikerült. A villamos a kocsiszínből kihaladt a Pulz utcára, melynek során a közlekedési társaság telephelyének bejáratánál lévő kis sugarú ívben, az utca elején letört az áramszedője, azonban a villamos korábbi lendületénél fogva még 670 métert megtett, majd a Kossuth Lajos sgt.-on kialakított megállóhely peronjánál megállt. 
 
Az eljárás során a Szegedi Járási és Nyomozó Ügyészség indítványozta annak megállapítását, hogy a vádlott által elkövetett cselekmény nem bűncselekmény, hanem A szabálysértésekről szóló törvény 219. § (1) bekezdésében meghatározott közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértés.
 
A bíróság az ügyészi indítvánnyal egyezően megállapította, hogy A vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény, valamint a KRESZ rendelkezései alapján a villamos nem tartozik a vasúti közlekedés hatálya alá, ekként a villamos, mint közúti közlekedési jármű irányításával, vezetésével kapcsolatosan felmerülő közlekedési eseményeket a közúti közlekedésre irányadó jogszabályok alapján kell elbírálni. 
 
Vizsgálta a bíróság azt is, hogy a vádlott magatartásával a Büntető Törvénykönyvben szabályozott a vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése bűntettének, a közúti veszélyeztetés bűntettének, a közúti baleset gondatlan okozása vétségének, illetve a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének, a közérdekű üzem megzavarása vétségének törvényi tényállását megvalósította-e. E vizsgálat eredményeként arra a megállapításra jutott, hogy a fenti bűncselekmények egyike sem valósult meg.
 
Figyelemmel arra, hogy a villamos vezetése, irányítása a közúti közlekedés szabályainak megfelelően bírálandó el és arra, hogy nem következett be ezen szabályok megszegésével okozati összefüggésben súlyos testi sérülés, ezért a vádlott cselekménye A szabálysértésekről szóló törvény 219. § (1) bekezdése szerinti közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértésnek minősülne felelősség megállapítása esetén. Ugyanakkor a bíróság ítéletében kimondta, hogy ezen cselekmény elkövetésétől számított 2 év eltelt, a cselekmény elévült, így a vádlott vonatkozásában felelősségre vonásnak helye nincs.

A fentiekre tekintettel a bíróság ítéletében felmentette a vádlottat a vasúti közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt emelt vád alól, melyet az ügyész, a vádlott és védője is tudomásul vett, így az ítélet jogerőre emelkedett.

(birosag.hu)
 

  • Értesítő a rovat cikkeiről

Kapcsolódó cikkek

  • rendőrautó

    A közúti veszélyeztetés bűntettének alapesete ingatlan udvarán nem követhető el – a Kúria eseti döntése.

  • Autópálya

    Halált okozó közúti veszélyeztetés bűntettéért felel az elkövető, ha a veszélyeztető magatartása indítja el azt az okfolyamatot, amelynek eredményeként bekövetkezik a sértett halálát okozó közlekedési baleset. – a Kúria eseti döntése.

Az irányítópulton gyorsan elérhetőek az új funkciók Irányítópult

Az jogaszvilag.hu új funkciói itt elérhetőek az Ön számára, a megjelenéshez kérjük regisztráljon vagy jelentkezzen be!