Veszélyes üzemi tevékenység és a non-cumul szabály

  • Értesítő a rovat cikkeiről

.

Felhívott jogszabályhelyek: 1959-es Ptk. 345. § (1) bek., Ptk. 2:52. §, 6:142–6:145. §, 6:147. §, 6:519. §, 6:535. § (1) bek., Mt. 166. § (2) bek.

1. A vizsgált kérdés

[1] A tényállás szerint a felperes az alperes által üzemeltetett nyári bobpálya – munkáltatója által szervezett rendezvény keretében történő – használata közben balesetet szenvedett, és ennek következtében kórházi kezelésre, valamint több műtéti beavatkozásra szorult. A felperes keresetében e balesetből származó vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítését követelte az alperestől elsődlegesen a veszélyes üzem üzembentartóját terhelő felelősség szabályaira, másodlagosan a kártérítési felelősség általános szabályira alapozva.

[2] Az alperes – a kereset elutasítására irányuló – ellenkérelmében vitatta a veszélyes üzemi felelősség törvényben meghatározott feltételeinek fennállását, továbbá állította, hogy a felróhatóság hiányára tekintettel a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1959-es Ptk.)...

Tisztelt Látogatónk! Ez a tartalom vagy funkció csak előfizetőink számára érhető el!

Ha rendelkezik érvényes előfizetéssel, kérjük lépjen be felhasználói nevével és jelszavával.
A tartalom azonnali eléréséhez kérjük, válasszon előfizetést a Wolters Kluwer Hungary Kft. webáruházában.

Hozzászólások

Hozzászóláshoz lépjen be felhasználói nevével és jelszavával, vagy regisztráljon!

Az irányítópulton gyorsan elérhetőek az új funkciók Irányítópult

Az jogaszvilag.hu új funkciói itt elérhetőek az Ön számára, a megjelenéshez kérjük regisztráljon vagy jelentkezzen be!