Veszélyes üzemi tevékenység és a non-cumul szabály

  • Értesítő a rovat cikkeiről

.

Felhívott jogszabályhelyek: 1959-es Ptk. 345. § (1) bek., Ptk. 2:52. §, 6:142–6:145. §, 6:147. §, 6:519. §, 6:535. § (1) bek., Mt. 166. § (2) bek.

1. A vizsgált kérdés

[1] A tényállás szerint a felperes az alperes által üzemeltetett nyári bobpálya – munkáltatója által szervezett rendezvény keretében történő – használata közben balesetet szenvedett, és ennek következtében kórházi kezelésre, valamint több műtéti beavatkozásra szorult. A felperes keresetében e balesetből származó vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítését követelte az alperestől elsődlegesen a veszélyes üzem üzembentartóját terhelő felelősség szabályaira, másodlagosan a kártérítési felelősség általános szabályira alapozva.

[2] Az alperes – a kereset elutasítására irányuló – ellenkérelmében vitatta a veszélyes üzemi felelősség törvényben meghatározott feltételeinek fennállását, továbbá állította, hogy a felróhatóság hiányára tekintettel a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: 1959-es Ptk.)...

Hozzászólások

Hozzászóláshoz lépjen be felhasználói nevével és jelszavával, vagy regisztráljon!

Az irányítópulton gyorsan elérhetőek az új funkciók Irányítópult

Az jogaszvilag.hu új funkciói itt elérhetőek az Ön számára, a megjelenéshez kérjük regisztráljon vagy jelentkezzen be!