Az EUB szerint a madárvédelmi irányelv alapján járulékos fogásokat eredményező befogási módszer nem engedélyezhető, mert az a célba nem vett fajok számára az elhanyagolhatótól eltérő károsodást okoz.
Az EUB megállapította, hogy a halászati szabályok megsértésének szankciójaként nemcsak pénzbírság szabható ki, hanem a zsákmány és az eszközök elkobzása is jogszerű szankció.
A szerző az Európai Unió Bíróságának az Ordre des barreaux francophones et germanophone, további felek és a Conseil des ministres ügyében[1] született ítéletét elemzi, mely az uniós polgár beutazáshoz és tartózkodáshoz való jogának közrendi vagy közbiztonsági okokból történő korlátozásáról szól.
A szerző az alábbi cikkében az Európai Unió Bíróságának az U. E, H. C., mint két magánszemély és a Vorarlberger Landes‑ und Hypothekenbank ügyben[1] hozott ítéletét ismerteti, ami az európai öröklési bizonyítvány joghatásainak és a dokumentum hiteles másolata érvényességének kérdésében született.
Az ügy tárgyát az képezte, hogy Litvánia nem ismerte el az ügy felperesének gyógyszerészi szakmai képesítését, mert azt az Európai Unió több tagállamában szerezte meg.
A szerző az Európai Unió Bíróságának az ítéletét mutatja be, ami az Y. L. és az Altenrhein Luftfahrt GmbH-ügyben[1] született.
Az EUB-nak arról kellett döntenie, hogy a nemzeti bíróság akkor is vizsgálhatja-e a hátrányos megkülönböztetés megvalósulását, ha az alperes ezt vitatja, de a követelt kártérítést hajlandó megfizetni.
A szerző az Európai Unió Bíróságának a Brexit átmeneti időszakában hozott döntését ismerteti, ami a The Queen kontra The Food Standards Agency-ügyben[1] született.
Cikkünkben a szerző az EUB máltai bíróságok függetlenségével kapcsolatos ügyben hozott ítéletét elemzi.
A szerző az Európai Unió Bíróságának az Airhelp Ltd. kontra Scandinavian Airlines Systems SAS-ügyben született ítéletét[1] ismerteti.
