Mátyás Ferenc cikkei


dr. Mátyás Ferenc  |  2016. szeptember 29. Szakma

Átalakul a közigazgatási eljárás

Főszabállyá válik a bírósághoz való közvetlen fordulás lehetősége (kizárva ezzel a fellebbezést), és kivételes esetekben válik lehetővé a perlést megelőzően a fellebbezés magasabb szintű közigazgatási hatósághoz.

Mátyás Ferenc  |  2016. szeptember 29. Szakma

A majdnem plusz büntetést érő hazugság

Nem követi el a hamis magánokirat felhasználásának vétségét az, aki a gyanúsítottként való idézésére olyan igazolási kérelmet nyújt be, amelyben valótlanul azt állítja, hogy országgyűlési képviselőjelölt, és így mentelmi jog illeti meg – a Kúria eseti döntése.

dr. Mátyás Ferenc  |  2016. szeptember 28. Szakma

Újdonságok a közigazgatási perrendtartásban

Tipikus esetben a közigazgatási perrendtartás és a hatósági eljárások általános szabályai szerint a rendes perorvoslattal együtt már legalább háromfokú, a hatósági eljárásban fellebbezés igénybevehetősége esetén eleve négyfokú eljárásokra kerül majd sor.

Mátyás Ferenc  |  2016. szeptember 23. Szakma

Amikor elmarad a sérelemdíj

A személyiségi jogi jogsértés megállapításának nem automatikus következménye a sérelemdíj megítélése. A körülmények bírói mérlegelése adott esetben azt is eredményezheti, hogy a jogsértő nem kötelezhető sérelemdíj megfizetésére – a Kúria eseti döntése.

Mátyás Ferenc  |  2016. szeptember 16. Szakma

A lehallgatás hálójában: a titkos adatszerzés

A titkos adatszerzés határideje, annak meghosszabbítása ahhoz a személyhez kötődik, akivel szemben a bíróság azt engedélyezte; ugyanazon személlyel szemben újabb módszer vagy eszköz engedélyezése nem indítja újra a határidőket. Pusztán azon az alapon nem kerülhet sor az indítvány elutasítására, hogy a titkos adatszerzés engedélyezése szükségszerűen kihatna olyan személyekre is, akikkel szemben a titkos adatszerzést a bíróság más korábban engedélyezte és annak időhatára már lejárt – a Kúria eseti döntése.

Mátyás Ferenc  |  2016. augusztus 29. Szakma

Elbirtokolhatja az önkormányzat a tulajdonunkat?

Nincs olyan jogi norma, amiből levezethető lenne, hogy egy adott, bárki számára nyitva álló terület használatát annak az önkormányzatnak a javára szóló jogszerző magatartásnak kell tekinteni, amelynek az illetékességébe tartozik a vitás terület – a Kúria eseti döntése.