Az EUB döntése értelmében a versenyhatóság köteles a vizsgálata során megkeresni az adatvédelmi hatóságot, azonban válasz hiányában megállapíthatja a GDPR megsértését, ha ez a versenyjogi felelősség megállapítása érdekében szükséges.
Amennyiben az adós az önkéntes teljesítést elmulasztja, egyúttal elévülésre hivatkozással kifejezetten tiltakozik személyes adatai kezelése ellen, a jogosult pedig elévülést megszakító bármely cselekmény bekövetkezését nem tudja igazolni, ezáltal a követelését jogi úton nem tudja érvényesíteni, jogosulti oldalon nem marad olyan kényszerítő erejű jogszerű ok, amely elsőbbséget élvezne az adósok érdekeivel, jogaival és szabadságaival szemben, vagy amely jogi igények előterjesztéséhez, érvényesítéséhez vagy védelméhez kapcsolódna.
A spanyol marketingcéggel szemben azért indult eljárás, mert nem ellenőrizte a meghatalmazottak képviseleti jogosultságát, valamint az érintetteket nem tájékoztatta megfelelően az adatkezelés céljáról és jogalapjáról.
A szerző az alábbi írásában az Európai Unió Bíróságának ítéletét elemzi, mely a T. K. kontra Asociaţia de Proprietari bloc M5A‑ScaraA-ügyben[1] született és a lakóépületek közös helységeibe telepített videomegfigyelő rendszerek és az adatkezelés kapcsolatának kérdéskörét vizsgálta.
