Bejegyzések a ‘Kúria’ címkével ellátva

A képzettség megszerzésére türelmi időt kell biztosítani

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2018. július 25.
Címkék: , , , , , ,
Rovat:

A munkáltató eljárása nem felel meg az Mt-ben foglalt követelményeknek, ha az általa utóbb kizárólag a saját döntésen alapuló jogszabály által elő nem írt képzettség megszerzéséhez kötött munkakört hosszabb ideje enélkül betöltő közalkalmazottnak (munkavállalónak) a képesítés megszerzésére nem biztosít türelmi időt. A képesítés hiányára alapított felmentés (felmondás) ebben az esetben nem okszerű.

Plusz feladatok ellátásáért többletbér jár

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2018. július 24.
Címkék: , , , , , , ,
Rovat:

A BM rendelet szerinti járőr beosztáshoz képest a szabálysértési előkészítő eljárások ellátása akkor is a szolgálati beosztáshoz nem tartozó feladatkör ellátásának minősül, ha az alperes a felperesi szolgálati beosztást járőr (szabálysértési) beosztásnak nevezte el. Ezért a jogerős ítélet nem sérti a Hszt. rendelkezéseit, melyre az alperes jogszabálysértésként maga sem hivatkozott.

Birtokvédelem a bíróságokon-2.rész

Szerző: dr. Gerse Márton
Dátum: 2018. július 23.
Címkék: , , , ,
Rovat:

A birtokvédelmi perek joggyakorlatát elemezte a Kúria összefoglaló véleményében és több esetben is rámutatott, hogy a bekért ítéletekből kitűnő megoldások nem minden esetben alkalmazhatók egyformán, illetve sokszor súlyosan méltánytalan helyzetet eredményez a jogszabályok szó szerinti értelemzése.

Felmentették a hamis okirattal hamis tanúzó vádlottat

Szerző: Mátyás Ferenc
Dátum: 2018. július 13.
Címkék: , , , ,
Rovat:

A terhelt azzal a magatartásával, hogy az ellene tartás elmulasztásának vétsége miatt folyamatban lévő büntetőügyben hamis átutalási megbízást szolgáltatott, nem a magánokirat-hamisítás vétsége bűncselekményét valósította meg. Az ilyen cselekmény a hamis tanúzás megállapítására lenne alkalmas. Ugyanakkor a hamis okirat szolgáltatásával elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt a büntetőügy terheltje nem büntethető – a Kúria eseti döntése.

Az előzetes letartóztatás nem megoldás

A Bíróság 2003 óta 46 eseteben marasztalta el Magyarországot az előzetes letartóztatás indokolatlan használata és az EJEE 5. § (3) bekezdésében foglalt szabadsághoz való jog megsértése miatt. Erre tekintettel az EJEB az ügyet úgynevezett “pilot judgement” eljárás keretében vizsgálta.