Bejegyzések a ‘magánélethez való jog’ címkével ellátva

Egy parlamenti vizsgálati jelentésben le lehet írni, hogy valaki kenőpénzt kért, még ha utóbb nem is ítélik el érte

Az EJEB Kwiatkowski panaszát elfogadhatatlannak minősítette, mivel a parlamenti bizottság nem a büntetőjogi felelősséget állapította meg, hanem – tényeken alapuló – véleményt fogalmazott meg, a kérelmező magánszférájának pedig az ügyben lefolytatott, “önkényesnek vagy a valósággal nyilvánvalóan ellentétesnek nem minősülő” vizsgálat a szükséges és arányos korlátozását jelenti.

Nem volt jogsértő a bírák nyugdíjazása

Az EJEB nem találta megalapozottnak a magyar bírák azon kérelmét, hogy Magyarország a kötelező nyugdíjbavonulás előírásával megsértette a tisztességes eljáráshoz, a tulajdon védelméhez, illetve a magánélethez való jogukat.

Aránytalanul korlátozza a szabadságjogokat az új brit terrorellenes törvény

A Human Rights Watch (HRW) felszólította az Egyesült Királyságot, hogy módosítsa a nemrég elfogadott terrorizmus megelőzéséről szóló törvény, mert az széleskörben korlátozza a szólásszabadságot a mozgás szabadságát és a magánélethez való jogot is.

Ki felel a rossz harmonizációért?

Szerző: Mátyás Ferenc
Dátum: 2018. szeptember 14.
Címkék: , , , , , ,
Rovat: ,

A magánélethez való jog sérelmét jelenti, ha az uniós jog nem megfelelő átültetéséből fakadóan a magyar jogszabály alapján elvonják a magyar munkavállaló rendes fizetett szabadságát, ezáltal csökkentik a rekreációra, a családi kapcsolatokra fordítható idejét. A jogsértés miatt azonban a magyar állam közvetlen kártérítési felelőssége erre vonatkozó nemzeti jogszabály hiányában nem állapítható meg – a Kúria eseti döntése.