semmisségi ok - Jogászvilág

Munkajogi megállapodás érvénytelensége

A jogerős ítélet csak olyan körben támadható felülvizsgálattal, amely az első és másodfokú eljárásban is felmerült.

Jóerkölcsbe ütköző szerződés semmissége

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2019. október 9.
Címkék: alvállalkozó, diszpozitivitás, ellenkérelem, engedményezés, építőipar, érvénytelenségi ok, fellebbezés, feltétlen hatályon kívül helyezés, felülvizsgálati kérelem, fővállalkozó, Kúria, nyilvánvaló jóerkölcsbe ütközés, pótmunka, Ptk, részleges érvénytelenség, semmisségi ok, szerződési feltételek, új eljárásra kötelezés, vállalkozói díj, visszaélésszerű joggyakorlás
Rovat: Napi

Nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik ugyanis az a szerződéses kikötés, amelyben az alvállalkozó díjának megfizetését a szerződéses partnere saját megrendelőjének teljesítésétől teszi függővé.

Hivatalból megsemmisítette a Kúria a semmis adóhatósági döntést

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2019. szeptember 17.
Címkék: 1/2019 KMPJE, adóalany, adóhatóság, adóigazgatási rendtartás, alaki hiányosság, eljárásjogi akadály, építményadó, érvénytelenségi ok, felülvizsgálat, hatályon kívül helyez, helyi adó, ingatlan, közigazgatási bíróság, közigazgatási cselekmény, közigazgatási perrendtartás, Kp., Kúria, megsemmisítés, semmisségi ok, új eljárásra utasítás, visszavonás
Rovat: Napi

A Kúria a felülvizsgálati eljárást érdemben nem folytathatta le, de az adóhatósági határozat jogerős ítélettel való megsemmisítését kimondó ítéletet hatályában fenntartotta, mivel hivatalból észlelte annak semmisségét.

AB: méltányossági döntések esetében is szükséges a hatékony jogorvoslat

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2019. április 17.
Címkék: alaptörvény-ellenesség, Alkotmánybíróság, alkotmánybírósági határozatok, bírósági felülvizsgálat, iskoláztatási támogatás, jogorvoslathoz való jog, nevelési ellátás, semmisségi ok, tisztességes bírósági eljáráshoz való jog
Rovat: Szakma

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény 2018. január 1. és 2018. december 31. között hatályos 44. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenes volt, ezért az a folyamatban lévő ügyekben nem alkalmazható. A döntéshez párhuzamos indokolást csatolt Pokol Béla.