Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A keddi ítélet után újabb biztosító tisztességtelen szerződési feltételeit semmisítette meg a Fővárosi Ítélőtábla, amely Medveczky Gábor fellebbviteli főügyész szerint áttörést jelent biztosítós ügyekben.
Újabb közérdekű perben állapította meg a bíróság, hogy az elévülés egy, illetve két évre rövidítése tisztességtelen – írta a főügyész szerdán. Korábban az ügyészség több biztosító általános szerződési feltételeit támadta amiatt, mert az általános öt év helyett egy-, illetve kétéves elévülési időket alkalmaznak a fogyasztókkal szemben, amely a Fővárosi Ítélőtábla mostani perben meghozott döntése szerint tisztességtelen és ezért érvénytelen.
A másodfokú perben megerősítést nyert az, hogy a biztosító által a teljesítéshez kért dokumentumok egy részének – például orvosi dokumentumok, a boncjegyzőkönyv, a műtéti napló másolata vagy a hatósági okiratok, így jogerős közigazgatási határozatok – a biztosító által a fogyasztótól elvárt beszerzése és megküldése jogellenes.
A Fővárosi Ítélőtábla kedden is hasonló tartalmú döntést hozott, akkor egy másik biztosítótársaság általános szerződési feltételeinek egy részét nyilvánította semmissé tisztességtelenség miatt. Abban a perben többek közt ugyancsak azt mondta ki a bíróság, hogy tisztességtelen a fogyasztó szempontjából az a szerződési feltétel, amely a biztosítási szerződésből eredő igények elévülési idejét a biztosítási esemény bekövetkeztétől számított egy évre rövidítette le, szemben az ötéves általános elévülési idővel.
(MTI)
A kriptopiaci szereplők, így a kriptoeszköz-szolgáltatók szabályozott keretek között történő engedélyezéséről és felügyeléséről szóló uniós és magyarországi jogszabályok elfogadásával párhuzamosan a jegybank felméri, hogy hány itthoni szereplő kíván elindulni a piacon – közölte a Magyar Nemzeti Bank (MNB).
Hogyan működnek és mik azok a „nyilvántartott munkáltatók”? Csupán szolgáltatást nyújtanak, vagy valójában munkaerőt kölcsönöznek? Milyen előnyökkel járhat és milyen munkajogi rizikót jelent egy ilyen szolgáltatás igénybevétele?
Megalakult a KKVHÁZ Jogi Bizottsága Dr. Gábriel Gyula ügyvéd vezetésével, aki a Bogsch és Társai Ügyvédi Iroda irodavezetője. A Bizottság célja, hogy felhívja a KKV-k figyelmet a jogi tudatosságra, hogy a jogi munka ne legyen tűzoltás.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
