Megtévesztő hirdetések és hiányos tájékoztatás miatt bírságolt a GVH


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A vállalkozás jogosulatlanul állította, hogy a termék gyógyhatású és az elállási jogról nem tájékoztatta megfelelően a fogyasztókat.


A Gazdasági Versenyhivatal határozatot tett közzé, amely szerint a jogsértő társaság jogosulatlanul tulajdonított bizonyos termékeinek gyógyító hatást, valamint megtévesztette a fogyasztókat a termékek kedvezményes megvásárlásának lehetőségéről. A fogyasztók a vállalkozás székhelyén vettek részt árubemutatón, így nem élhettek elállási jogukkal. A jogsértésekért a vállalkozásra bírságot szabott ki a GVH, és egyúttal megtiltotta a jogsértő gyakorlatok folytatását.

A GVH a jogsértő társaság által  forgalmazott termékekkel kapcsolatos szóbeli és internetes tájékoztatásokat alapján kezdte meg vizsgálatát.

A lefolytatott ellenőrzés alapján a GVH úgy ítélte meg, hogy a társaság jogsértően népszerűsítette termékeit, mert  megalapozatlanul hirdette az egészségügyi felméréssel összekötött szóbeli tájékoztatások alkalmával és a honlapján is, hogy azok alkalmasak konkrét betegségek gyógyítására, hiszen ezt a vállalkozás nem tudta bizonyítékokkal alátámasztani. A GVH azt is jogsértőnek találta, hogy a fogyasztói szerződések nagy részén „Akció”, „Akciós ár”, „Engedmény” feliratok szerepeltek, így a fogyasztó úgy gondolhatta, hogy kedvezményesen jut egy általa kiválasztatott termékhez. Nem bizonyosodott azonban be, hogy a szerződő fogyasztók valóban engedménnyel kapták volna meg a készülékeket.

A GVH továbbá megállapította, hogy az adásvételi szerződés formanyomtatványán feltüntetett információ – miszerint a szerződést egy üzlethelyiségben írják alá, így a fogyasztó a megállapodástól 14 napon belüli indokolás nélkül elállhat – időszerűtlenül jelent meg, mert a fogyasztó már a szerződés aláírása előtt döntött a termék megvásárlásáról, és az üzletkötők sem adtak tájékoztatást az elállási jogról.

A GVH a bírság kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat sérülékeny fogyasztókat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségügyi problémájukkal kapcsolatos tájékoztatások iránt; a termékekért jelentős összeget kellett fizetni; a jogsértő kereskedelmi gyakorlat hosszú ideig tartott; a jogsértő gyakorlat célzott, közvetlen és kiterjedt volt, valamint a jogsértéssel érintett készülékek/termékek bizalmi termékek.

(gvh.hu)


Kapcsolódó cikkek