Szabó Máté: hiányos a végrehajtás jogi szabályozása

Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Szabó Máté ombudsman szerint hiányos és pontatlan a végrehajtó és az eljárásában részt vevők kapcsolattartásának jogi szabályozása, s emiatt a bírósági végrehajtás gyakorlata.

Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala kedden közölte, az ombudsman vizsgálata szerint a végrehajtói kamarai törvényességi, felügyeleti kontrollja nem elég hatékony, nem megfelelő a panaszkezelés módja. Szabó Máté ezért Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi minisztert jogszabály-módosításra kérte.

Szabó Máté jelentésében úgy látja, nem elégíti ki az alkotmányos követelményeket a végrehajtói ügyfélfogadás és kapcsolattartás jogi szabályozása, s az informatikai felszereltséget leszámítva jogszabály nem állapít meg komoly személyi és infrastrukturális követelményeket a végrehajtói iroda felállításával kapcsolatban.

Az ombudsman szerint figyelembe lehetne venni a Magyar Bankszövetség javaslatát, amely szerint egységesített ügyfélfogadási rendet, külön ügyfélfogadási és külön rendelkezésre állási időt kellene bevezetni.

Az ombudsman úgy értékelte, pozitív jogalkotói lépést jelentenek a végrehajtási ügyek elektronikus közhiteles nyilvántartására, tanúsítványok kiállítására és a végrehajtást kérő tájékozódási lehetőségeinek bővítésére vonatkozó új szabályok, de az ismertetett problémákra nem nyújtanak teljes megoldást.

Szabó Máté egy másik jelentésében – panaszbeadványok kivizsgálása nyomán – azt állapította meg, hogy sérti a jogbiztonság követelményét és a tisztességes eljáráshoz való jogot a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara panaszkezelési és etikai szabályzatának hiánya, ugyanis a bírósági végrehajtók törvényességi, felügyeleti kontrollja minimális, a kamara érdemi szankciókat pedig csak a legritkább esetben alkalmaz a szabályszegő végrehajtókkal szemben.

A kamara fegyelmi eljárást csak akkor indíthat, ha a feljelentést a miniszter, a törvényszék, vagy a kamara elnöke teszi, a végrehajtást kérő panasza nem alap az eljárásra – mutatott rá.

Hozzátette, a kamara nem ad részletes indoklást a vizsgálatai kimeneteléről, legfeljebb egy jogszabályi hivatkozást közöl, és a panaszt elutasító levéllel szemben jogorvoslatra sincs lehetőség.

(Forrás: MTI)

---