Ilyen volt a Lawyer for a Day 2018 döntője

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2018. november 30.
Címkék: , ,
Rovat: ,
A DLA Budapest irodájában megrendezett döntő programjának első pontja egy bevezető volt, ahol az iroda ügyvédei szemléletesen elmagyarázták, hogy pontosan mi az a due diligence eljárás, mivel egy ilyen feladat megoldása volt a verseny döntőjének feladata is. A példa szerint ha mondjuk valaki használtautót vesz, akkor egy szakértő (autószerelő) tanácsát kéri ki abban, hogy milyen potenciális kockázatokat rejt magában a termék. Vállalatfelvásárlás esetén pedig a célvállalatban rejlő jogi kockázatok értékelésére vesznek igénybe ügyvédi irodákat Ilyenkor a megbízott ügyvédek elvonulnak az…

A DLA Budapest irodájában megrendezett döntő programjának első pontja egy bevezető volt, ahol az iroda ügyvédei szemléletesen elmagyarázták, hogy pontosan mi az a due diligence eljárás, mivel egy ilyen feladat megoldása volt a verseny döntőjének feladata is. A példa szerint ha mondjuk valaki használtautót vesz, akkor egy szakértő (autószerelő) tanácsát kéri ki abban, hogy milyen potenciális kockázatokat rejt magában a termék. Vállalatfelvásárlás esetén pedig a célvállalatban rejlő jogi kockázatok értékelésére vesznek igénybe ügyvédi irodákat Ilyenkor a megbízott ügyvédek elvonulnak az ún. adatszobába, ahol vagy kinyomtatva, vagy elektronikusan megtalálhatók a vállalat jogi dokumentumai. Az átvilágítás során pedig általában több száz (vagy ezer) oldalnyi dokumentáció kerül átnyálazásra. Szerencsére megnyugtattak minket: a feladat tökéletes megoldására nem lesz elég idő, csakúgy mint a való életben.

Az életszerűség még nagyobb átadása érdekében néhány DLA-s kollégát aznapra hazaküldtek home officeozni, hogy a versenyzők tényleg a lehető leginkább valós környezetben, konkrétan az iroda helyiségeiben, és az ott rendelkezésre álló eszközökkel oldják meg a feladatot

A következő pár órában a versenyzők intenzíven dolgoztak, csak a célvállalattal kapcsolatban álló egyes szereplőket (illetve az őket megszemélyesítő DLA-s ügyvédeket) kérdezgettek a jogi kockázatok értékelését elősegítő információkkal kapcsolatban.

Késő délután kezdődött a megoldások prezentálása. Itt is, mint egy valós üzleti tranzakcióban a feladatot megoldó jogászoknak a felvásárló (a szimulációban svéd) vállalat vezetőségének kellett bemutatniuk, hogy miket találtak. A versenyzők által azonosított jogi kockázatok fajtái a legváltozatosabbak voltak: munkajogi, IP-jogi, környezetvédelmi jogi, hitelfevétellel kapcsolatos, sőt még egy elég komplex EU-s pályázat is bejött a képbe. A svéd cég vezetői pedig nem fukarkodtak kérdéseikkel megizzasztani a versenyzőket némely esetben angolul. Ugyanakkor az egész meeting-szimuláció nagyon jó hangulatban telt, kicsit olyan volt, mint amikor a jóindulató professzorok tényleg a megoldást akarják kihúzni a felelőkből. Az egyébként látszott hogy a zsűri tagjai is nagyon élvezik a versenyt, és örömmel élik bele magukat a svéd úriemberek és hölgyek szerepébe.

A beszámolók után került sor az eredményhirdetésre. A zsűri összes tagjától minden versenyzőre kiterjedő őszinte méltatást hallhattunk, egy-két tippel megspékelve, melyeket a tapasztaltabb vén rókák tudnak adni az ifjabb generációknak. A legfontosabb talán ezek közül az volt hogy az ügyfeleket a legritkább esetben érdekli a „jogászkodás”, és a dogmatikai finomságok. A vállalatvezetők megnyugtató megoldásokat vagy legalább a kockázatok minimalizálását várják el ügyvédeiktől. Szó volt még az ügyvédi szakma bizalmi jellegéről, egész pontosan arról, hogy az ügyvéd nem is elsősorban tudós, vagy akár tárgyalótermi sztár, hanem az ügyfél bizalmasa, egyfajta „trusted advisor.”

A szervezők egyéni és csapatdíjakat is kiosztottak. Az egyéni győzteseknek, a győztes csapatoknak és a különdíjasoknak ezúton is gratulálunk.

Trusted Advisor különdíj: Almásy Márk (ELTE ÁJK)

Kiváló Speaker különdíj: Alkoda Enes (ME ÁJK)

Kiváló csapatjátékos különdíj: Varga Zita (SZTE ÁJTK)

Wolters Kluwer egyéni különdíj: Németh Barbara (PPKE JAK)

A Wolters Kluwer különdíjas csapatának tagjai:

Angeli Rita Bernadett (ELTE ÁJK)

Kiripolszky Michaela (ELTE ÁJK)

Szilágyi Szabolcs (DE–ÁJK)

Az győztes csapat tagjai:

Albert Lili (ELTE ÁJK)

Kerekes Attila (ELTE ÁJK)

Rinfel Márton (PTE ÁJK)

A fődíj tagjai milánói utazást nyertek, amelynek keretében a DLA Piper ottani irodáját és persze a gazdag történelmi múlttal rendelkező várost is meglátogathatják. Üres kézzel persze senki nem távozott: minden döntős elég komoly könyveket kapott jutalmul, valamint felvételt nyert a DLA Piper Talent Pool programjába, melynek keretében hosszabb időtartamú szakmai gyakorlat keretében próbálhatják ki magukat, valamint az iroda szakmai programjain is részt vehetnek.

 

Kapcsolódó cikkek:


Az új felszámolói névjegyzékbe nem került felszámolók helyzete a folyamatban lévő eljárásokban
2019. május 10.

Az új felszámolói névjegyzékbe nem került felszámolók helyzete a folyamatban lévő eljárásokban

Az új felszámolói névjegyzékbe a pályázati keretszám miatt be nem került felszámolók a folyamatban lévő eljárásokban felmentésre nem kerülnek. Amennyiben tevékenységük során két éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt jogerősen pénzbírsággal sújtotta őket a bíróság, akkor a többi folyamatban lévő eljárásból is fel kell menteni és a felszámolói szervezetet a névjegyzékből törölni kell – a Kúria eseti döntése.

A még ki nem utalt és más által nem használt önkormányzati bérlakás nem lehet magánlaksértés tárgya
2019. május 3.

A még ki nem utalt és más által nem használt önkormányzati bérlakás nem lehet magánlaksértés tárgya

A magánlaksértés jogi tárgya a lakás, illetve a lakáshoz tartozó egyéb helyiség és a bekerített hely zavartalan használatához fűződő érdek, vagyis az ún. házijog. A bűncselekmény megvalósulásának feltétele, hogy a lakás ténylegesen lakásként használt legyen. Nem minősül más lakásának és nem lehet tárgya a bűncselekménynek a még ki nem utalt és más által nem használt önkormányzati bérlakás - a Kúria eseti döntése.

EP választás: ki, hol és mire szavazhat pontosan?
2019. április 30.

EP választás: ki, hol és mire szavazhat pontosan?

Az európai parlamenti választás során a választópolgár egy pártlistára szavazhat, melyen a jelöltek a párt által meghatározott, kötött sorrendben szerepelnek, azon a választók nem változtathatnak. Legegyszerűbb esetben a magyarországi lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárok valamely magyar párt listájára fognak szavazni, Magyarországon. De szavazhat magyar állampolgár nem magyar listára, és nem magyar állampolgár is szavazhat magyar listára. És nem csak itthon szavazhatunk a magyar listára.

A terhelt közvetett módon, a védője útján nem idézhető szabályszerűen
2019. április 26.

A terhelt közvetett módon, a védője útján nem idézhető szabályszerűen

Az idézéssel szembeni mulasztás következményei akkor alkalmazhatók, ha az idézés az eljárási törvényben foglaltaknak megfelel. Az idézés akkor szabályszerű, ha kézbesítés útján, hangkapcsolatot biztosító elektronikus úton, vagy a bíróság, az ügyészség, illetve a nyomozó hatóság előtti megjelenés alkalmával történik. Nem szabályszerű a terhelt idézése a nyilvános ülésre, ha ehelyett a távbeszélőn idézett védő úgy nyilatkozik, hogy ő továbbítja az idézést védencének – a Kúria eseti döntése.