Jogszabályfigyelő 2018 – 1. hét

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2018. január 6.
Rovat:

Alábbi cikkünkben, mivel a 2018/1–2. számú Magyar Közlönyökben közérdeklődésre számot tartó szakmai újdonság nem jelent meg, a januártól hatályos perjogi változásokkal foglalkozó tájékoztatók közül válogattunk.


E heti összeállításunkban hasznos információkat találhatnak a polgári és közigazgatási perekkel kapcsolatosan.  

 

Tartalom:

Adóperekben használatos keresetlevél-nyomtatvány

Idén már nem lehet a perkapun keresztül dokumentumot küldeni

Perjogi változások dióhéjban

 

Adóperekben használatos keresetlevél-nyomtatvány

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (a továbbiakban: NAV) honlapján közzétett tájékoztató szerint 2018. január elsejétől változott az adóperekben használatos keresetlevél-nyomtatvány, ezen időponttól kezdve már csak a „NAVKPER2” elnevezésű űrlap használható.

A NAV felhívja figyelmet arra is, hogy egyéb közigazgatási perek esetében az OBH honlapján közzétett nyomtatványokat, szerencsejáték ügyekben pedig a Szerencsejáték Felügyelet honlapján elérhető űrlapot kell a perindítás során használni. Részletesen kitér a tájékoztató arra, hogy a közigazgatási perrendtartás hatálybalépésére tekintettel egyebek között az adóperekre elbírálására kizárólag nyolc közigazgatási és munkaügyi bíróság rendelkezik regionális, több megyére kiterjedő kizárólagos illetékességgel.

A tájékoztató itt érhető el.

Joganyag:

Módosítja:

Megjelent: www.nav.gov.hu

Hatályos:

Megjegyzés: tájékoztató

 

Idén már nem lehet a perkapun keresztül dokumentumot küldeni

Ahogy arról a Jogszabályfigyelő 2017. évi 48. heti számában részletesebben is olvashattak, 2017. december 31-ével gyakorlatilag megszűnt a perkapu szolgáltatás. Ezen időpontot követően nem lehet már perkapu segítségével dokumentumot küldeni, a folyamatban lévő ügyekben pedig 2018. február 28-áig lehet a hivatalos elérhetőségnek tekintett perkapura beérkező üzenetekhez hozzáférni. A bíróságokkal való kapcsolattartás a fent jelzettek kivételével 2018. január elsejétől az Ügyfélkapun, Cégkapun keresztül valósul meg.

A Cégkapuról szóló részletes bírósági tájékoztató itt érhető el.

Jogszabályfigyelő 2017 – 48. hét.

Joganyag:

Módosítja:

Megjelent: http://birosag.hu/e-per-2018/e-kapcsolattartas-altalanos-tajekoztato

Hatályos:

Megjegyzés: e-kapcsolattartási tájékoztató

[htmlbox Változásfigyeltetés]

 

Perjogi változások dióhéjban

Az Országos Bírósági Hivatal (a továbbiakban: OBH) által közzétett, „A legfontosabb változásokról közérthetően” címet viselő tájékoztató könnyen áttekinthető, ugyanakkor kellően részletes ábrák segítségével mutatja be és szemlélteti a polgári perrendtartással kapcsolatos alapvető újdonságokat, amely valamennyi jogkereső állampolgár számára vázlatos, és ahogy a cím is ígéri, közérthető tájékoztatást nyújt.

Akit a téma ennél kissé részletesebben is érdekel, annak, az ugyancsak az OBH honlapján elérhető Rendhagyó Törvényházi Szeminárium sorozatban megjelenő vázlatos ismertetőket, jogászok számára pedig a kiadó által megjelentett, a polgári perrendtartási kódexről szóló magyarázatokat ajánljuk.

Rendhagyó Törvényházi Szeminárium

A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény magyarázata

Joganyag:

Módosítja:

Megjelent: http://birosag.hu/uj-eljarasi-kodexekrol-tudni-kell/uj-pp/legfontosabb-valtozasokrol-kozerthetoen

Hatályos:

Megjegyzés: tájékoztató

 

Kapcsolódó cikkek:


A munkáltatói kártérítés összegének megállapítása-I. rész
2018. szeptember 19.

A munkáltatói kártérítés összegének megállapítása-I. rész

A Kúria joggyakorlat-elemző csoportot állított fel a munkáltatók kártérítési felelősségének összegszerűségével kapcsolatos joggyakorlat elemzésére. Mai cikkükben az elmaradt jövedelemre vonatkozó ítélkezési gyakorlatot ismertetjük.

Jogszabályfigyelő 2018 – 37. hét
2018. szeptember 17.

Jogszabályfigyelő 2018 – 37. hét

Alábbi cikkünkben, tekintettel arra, hogy a 2018/136–139. számú Magyar Közlönyökben szakmai közérdeklődésre számot tartó jogszabály nem jelent meg, az Országgyűlés anyagai közül válogattunk.

Ki felel a rossz harmonizációért?
2018. szeptember 14.

Ki felel a rossz harmonizációért?

A magánélethez való jog sérelmét jelenti, ha az uniós jog nem megfelelő átültetéséből fakadóan a magyar jogszabály alapján elvonják a magyar munkavállaló rendes fizetett szabadságát, ezáltal csökkentik a rekreációra, a családi kapcsolatokra fordítható idejét. A jogsértés miatt azonban a magyar állam közvetlen kártérítési felelőssége erre vonatkozó nemzeti jogszabály hiányában nem állapítható meg – a Kúria eseti döntése.