Jogszabályfigyelő 2017 – 20. hét
Alábbi cikkünkben a 2017/69–73. számú Magyar Közlönyök legfontosabb újdonságait dolgoztuk fel.
Alábbi cikkünkben a 2017/69–73. számú Magyar Közlönyök legfontosabb újdonságait dolgoztuk fel.
A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a felszámolási kifogás nem tekinthető olyan önálló eljárásnak, amelyre az e-peres szabályokat alkalmazni kell, ha a felszámolási eljárás még papír alapú beadvány útján került megindításra.
Jogorvoslati szolgáltatási díj a magyar állami ösztöndíjas hallgatóra nem szabható ki – a Kúria eseti döntése.
Az Alkotmánybíróság tanácsa elutasította az MSZP által a Fővárosi Ítélőtábla végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt, mivel az AB szerint az ítélőtábla döntése nem alaptörvény-ellenes módon korlátozta az indítványozó véleménynyilvánítási szabadságát. A döntéshez Stumpf István párhuzamos indokolást csatolt.
A felhőalapú tárhelyek megjelenése a szerzők és a felhasználók közötti érdekegyensúlyt felborította. A szerzők műveinek magáncélú többszörözése után járó díjazás rendszere a felhőalapú tárhelyek esetében a mai napig nem került bevezetésre. A tárhelyek problémáját az adja, hogy nehezen meghatározható az az eszköz, amelyet díjjal terhelnénk. A díj kivethető a felhőt felépítő merevlemezekre, magára a tárhelyszolgáltatásra vagy azon készülékekre, melyekkel igénybe vehető a szolgáltatás. A tanulmány feltárja miként vezethető be a díj ezen eszközökre, valamint milyen okok akadályozzák azt, illetve azt, hogy milyen szabályozás várható a jövőben.
Cikkünkben az álláshirdetések közkedvelt fordulatait, a „rugalmasság” és a „terhelhetőség” követelményeit, mint a jelentkezőktől elvárt vagy számukra előnyt jelentő jellemzőket elemezzük a diszkriminációtilalom fényében.
Az eset még 2014-ben történt, az USA-ban. Az akkor 17 éves lány olyan üzeneteket küldött a 18 éves barátjának, amelyek arra bátorították, hogy öngyilkosságot kövessen el. A lányt nemrég állították bíróság elé.
A Kúria joggyakorlat-elemző csoportot hozott létre a gyülekezési jog ítélkezési gyakorlatának áttekintésére. Előző cikkünkben a feloszlatási okokat, az eljárási kérdéseket és a joggyakorlat-elemző csoport megállapításait foglaltuk össze. Cikkünk utolsó részében pedig a jogszerűtlen intézkedésekkel szembeni polgári jogi igényeket mutatjuk be.
Alábbi cikkünkben, mivel a 2017/66–68. számú Magyar Közlönyökben szakmai közérdeklődésre számot tartó újdonság nem szerepelt, néhány közelmúltban publikált kúriai döntést ismertetünk.
Az új ügyvédi törvényt bemutató sorozatunk harmadik részében a fegyelmi eljárás, a kamarai rendszer és a törvényességi felügyelet legfontosabb szabályait mutatjuk be.