EUB-verdikt a vádlott távollétében meghozott ítéletről
Az EU luxembourgi bírósága szerint megfelelő feltételek mellett a vádlott fellelhetetlensége esetén, távollétében is megtartható a tárgyalás vagy hozható büntetőítélet.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A bírák örömmel fogadták a tervet, míg az ügyvédek szerint az kontraproduktív és csak a jogorvoslati eljárásokat, illetve a börtönpopulációt növelő látszatintézkedésről van szó.
Növelik az angliai és walesi békebírók (magistrate) büntetés-kiszabási jogkörét annak érdekében, hogy csökkentsék a büntetőbíróságok általi elbírálásra váró ügyekben tapasztalható ügyhátralékot.
A lezáratlan ügyek számának és a koronavírus-járvány idején a koronabíróságokra (Crown Court) nehezedő nyomás csökkentésére tett legutóbbi erőfeszítés legújabb lépéseként a bírák akár egy évig terjedő börtönbüntetés kiszabására is jogosultak lesznek, amely a jelenleg általuk kiszabható maximális büntetés megduplázását jelenti.
Az Igazságügyi Minisztérium becslése szerint ezzel csaknem 2000 tárgyalási nap szabadulhat fel évente a koronabíróságokon.
A lépés lehetővé teszi, hogy a békebírók olyan súlyosabb ügyekben is eljárjanak, mint például csalás, lopás és testi sértés.
Jelenleg maximum hat hónap szabadságvesztést meghaladó börtönbüntetést kiszabásának lehetőségével fenyegetett bűncselekmények esetén a koronabíróság köteles a büntetést kiszabni.
A bírók üdvözölték a lépést, de az ügyvédek azt mondták, hogy ez „a legrosszabb politika, amely elvonja a figyelmet”, és „semmit sem tesz a jelenlegi hatalmas ügyhátralék megszüntetésére”.
Ha több ügyet tartanak a Covid által „kevésbé súlyosan érintett” bíróságokon, a koronabíróságok jobban összpontosíthatják erőforrásaikat a lemaradás kezelésére – fogalmazott az igazságügyi minisztérium.
A várhatóan a következő hónapokban életbe lépő változtatások csak azokra a bűncselekményekre vonatkoznak, amelyekkel a békebírók és a koronabíróságok is foglalkozhatnak. Ez azt jelenti, hogy a vádlottak továbbra is dönthetnek úgy, hogy ügyüket a koronabíróság esküdtszéke tárgyalja, ha akarják.
A bírósági felülvizsgálatról és a bíróságokról szóló törvény módosítása lehetővé teszi a kormány számára, hogy szükség esetén visszavonja a módosítást.
Bev Higgs, a büntetés-kiszabási jogkör kiterjesztéséért kampányoló Magistrates Association országos elnöke azt mondta, hogy a szervezet örömmel fogadta a bejelentést, és hozzátette: „Itt az ideje, hogy változás következzen be a tárgyalható ügyekben, hogy biztosítsák a biztonságos, hatékony és eredményes igazságszolgáltatást, és ez a békebírói tisztségbe vetett nagy bizalomról tanúskodik. „Tudom, hogy tagjaink és kollégáink büszkén, professzionalizmussal és feddhetetlenséggel fogják vállalni ezt az új szintű felelősséget, és – mint mindig – arra fognak törekedni, hogy bíróságaikon a legmagasabb színvonalú igazságszolgáltatást biztosítsák.”
Jo Sidhu QC, az Angliában és Walesben gyakorló büntetőügyvédeket képviselő Büntető Ügyvédi Kamara elnöke azonban kijelentette: „A békebírók büntetés-kiszabási jogkörének növelése semmiképpen sem fogja megszüntetni a koronabíróságban tapasztalható, hatalmas ügyhátralékot. „Ez a figyelemelterelő politika legrosszabb formája. A kormány szándékosan vaknak tűnik a rideg valósággal szemben, amely szerint több száz büntető ügyvéd hagyta el a pályát kétségbeesetten a negyedszázados reáljövedelemcsökkenés miatt.
Ez az oka annak, hogy a súlyos bűncselekmények áldozataitól megtagadják az igazságszolgáltatást a koronabíróságon.” Hozzátette: „A békebírák büntetés-kiszabási jogkörével való babrálás a bűncselekmények áldozatainak elárulását jelenti. Ez cinikus eszköz arra, hogy megfosszák a súlyos bűncselekménnyel vádolt személyeket attól, hogy embertársaik ítélkezzenek felettük a régóta fennálló esküdtszéki rendszerünkben. „Ha több ügyet tartanak majd a békebíróknál, az mindenesetre több fellebbezést von maga után a koronabírósághoz, ami tovább növeli az ügyhátralékot és eltereli a büntető ügyvédeket a perek kezelésétől.”
Mark Fenhalls QC, az angol és walesi ügyvédek vezető képviseleti testületének, az Ügyvédi Tanácsnak az elnöke a következőket mondta: „Úgy gondoljuk, hogy ezek a változtatások egyszerűen növelik a börtönpopulációt és további nyomást gyakorolnak az Igazságügyi Minisztérium költségvetésére.
Ez azt jelenti, hogy kevesebb pénz áll majd rendelkezésre a bíróságok működéséhez. „Az is lehetséges, hogy a változtatások több vádlottat késztethetnek arra, hogy a koronabíróságon tárgyalást válasszák, növelve ezzel az ügyhátralékot.
Ez sértené a panaszosok és az áldozatok érdekeit, és kontraproduktív lenne ahhoz képest, amit megpróbálunk elérni, hogy időszerű és tisztességes igazságszolgáltatást biztosítsunk.”
Tavaly a Whitehall kiadásellenőrző szervezete, a Nemzeti Számvevőszék azt mondta, hogy a büntetőbíróságok ügyhátraléka még „hosszú évekig probléma marad”, miután a koronabíróságokon a lezáratlan ügyek száma rekordmagasságba emelkedett, csaknem 61 000 ügy volt folyamatban a koronabíróságokon és több mint 364 000 a békebírói bíróságokon, mielőtt a lassú csökkenés megindult.
Az EU luxembourgi bírósága szerint megfelelő feltételek mellett a vádlott fellelhetetlensége esetén, távollétében is megtartható a tárgyalás vagy hozható büntetőítélet.
Technológiai vezetők találkoztak az amerikai törvényhozókkal a Capitol Hillben, hogy megvitassák az AI szabályozás jövőjét.
Egy férjezett, menekült kiskorú lány családegyesítési jogával kapcsolatban született döntés az Európai Unió Bíróságán egy Belgiumban kezdődött humanitárius vízumkérelmi ügy nyomán.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!