Köteles betartani a klímacélokat egy vállalkozás?


Holland környezetvédelmi aktivisták bíróságon szeretnék elérni, hogy a legnagyobb holland fosszilis energiával foglalkozó cég csökkentse károsanyag-kibocsátását.


A hágai járásbíróság kedden kezdte meg a Royal Dutch Shell elleni tárgyalást abban az ügyben, amelyben 17.379 felperes és hét holland klímaaktivista csoport indított.

A felperesek, a Holland Földbarátok (Milieudefensie) vezetésével azt követelik, hogy a Shell 2030-ra 45% -kal csökkentse szén-dioxid-kibocsátását a 2010-es szinthez képest, és 2050-re érje el a karbonsemlegességet.

A klímaaktvisták szerint a Shell a fosszilis tüzelőanyag üzletágának bővítésével szándékosan segíti elő az éghajlatváltozást, miközben csak kisebb beruházásokat végez a megújuló energiák terén.

A holland polgári törvénykönyv 6:162. cikkére hivatkozva a felperesek azt állítják, hogy a Shell megszegte gondoskodási kötelezettségét és jogellenesen veszélyeztette a holland embereket. A klímaaktvisták szerint a Shell megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 2. és 8. cikkében garantált élethez való jogot és a családi élet tiszteletben tartását. Az ügy részben a Holland Legfelsőbb Bíróság egy korábbi határozatára hivatkozva indult, amelyben arra kötelezték a holland kormányt, hogy 2020-ig legalább 25 százalékkal csökkentse üvegházhatásúgáz-kibocsátását az 1990-es szinthez képest.

A bíróságnak sikerült érvényre juttatnia az EJEB ítéletében előírt kötelezettségeket az állammal szemben, azonban eddig nem fordult elő olyan ügy, hogy a kötelezettséget egy céggel szemben kellett volna érvényre juttatni.

A védiratában a Shell a klímaváltozást „komoly kihívásnak ismerte el, amely hatékony, sürgős és határozott fellépést igényel az egész társadalom részéről”. Azonban vitatta az EJEB ítélet alkalmazhatóságát a cég esetében, és azt állította, hogy a felperesek tévesen állapították meg, hogy csak a holland jog alkalmazandó. A Shell szerint a klímaváltozás elleni fellépést az országok összefogásával közösen kell szabályozni, és a felperesek nem szolgáltattak semmilyen alapot arra, hogy a Shell tevékenysége jogellenes azokban az országokban, ahol termékeit gyártják és felhasználják.

Donald Pols, a Milieudefensie vezetője továbbra is bizakodó maradt, hétfői nyilatkozatában kijelentette: „Ez egy egyedülálló per, amely jelentős következményekkel járhat az éghajlatra és a fosszilis üzemanyagiparra az egész világon. Biztosak vagyunk abban, hogy a bíróság jogerős ítélete arra kötelezi majd a Shellt, hogy tevékenységét hozza összhangba a nemzetközi éghajlati célokkal, és ne okozzon gerjessze a klímaváltozást. ”

(jurist.org)




Kapcsolódó cikkek

2021. augusztus 4.

Jövőre már nehezebb lesz az EJEB-hez fordulni

Többek között 6 hónapról négy hónapra csökken az EJEB-hez fordulás határideje a végleges nemzeti döntés után és az EJEB elutasíthatja a kérelem vizsgálatát akkor is, ha azt a nemzeti bíróság nem vizsgálta.

2021. július 30.

Kötelező a védőoltás az New Yorkban az ügyvédeknek?

Közel két héttel azután, hogy a Morgan Stanley ügyvezető igazgatója, Eric Grossman felszólította az ügyvédi irodákat, hogy térjenek vissza az irodai munkához, New York Állam Ügyvédi Kamarája (NYSBA) sürgősségi munkacsoportot indított, hogy megvizsgálja a kötelező védőoltás lehetőségét az ügyvédek körében, mivel a koronavírus Delta-variánsa továbbra is terjed.