Mi a helyzet Ciprussal?

Szerző: ugyvedvilag.hu
Dátum: 2015. október 29.
Rovat:

Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

2013-ban heteken át Ciprusra figyelt a világ: a szigetországban eddig még nem látott válságkezelő intézkedéseket kellett bevezetni, amely az egész ország gazdaságát megrengette. A cégek vagyonát nem érintette mindaz, ami történt, csupán a helyben vezetett bankszámlákat. De mivel a ciprusi törvények szerint nem kötelező ott bankszámlát nyitni cégalapításkor, a kettő nem feltétlen esett egybe.


Az első ijedtség elmúltával azt kell megállapítani: változatlanul számos olyan szabályozási elem van életben, amely rendkívül vonzó befektetési környezetté teszi Ciprust. Ciprus átlátható adórendszerrel, tartósan alacsony adóterheléssel és rugalmas cégjogi szabályozással csalogatja a külföldi befektetőket. A ciprusi bankrendszer válsága nem érintette ezeket a szabályokat, ezért továbbra is az egyik legjobb európai cégalapítási helyszín, ráadásul nem kötelező helyben bankszámlát nyitni a cégeknek, hanem a világ bármely országában megtehetik.

Cipruson a Limited cégforma a legelterjedtebb. A Limited esetében az alaptőkének legalább 1000 EUR-nak kell lennie, azonban ezt nem kötelező befizetnie a részvényeseknek. A társaságnak elegendő egy igazgatóval, egy cégtitkárral és egy részvényessel rendelkeznie, amelyek lehetnek külföldi személyek is, viszont a ciprusi adóilletőség fenntartása érdekében célszerű belföldi személyt megbízni az ügyvezetéssel és a cégtitkári teendőkkel. Nincsenek megkötések arra vonatkozóan sem, hogy ezen személyeknek cégnek vagy természetes személynek kell lenniük. A helyi cégbíróság az igazgató, a cégtitkár és a részvényes adatait nyilvántartja. A társaságnak rendelkeznie kell egy helyi címmel, amely a vállalkozás székhelye. A vállalkozás a székhelyét bármikor áthelyezheti egy másik országba.

Az adórendszer Európán belül az egyik legegyszerűbb, továbbá számos adóelőnyt rejteget. A társasági adó kulcsa változatlanul kedvező – igaz, ezt fel kellett emelni 10-ről 12,5 százalékosra, ám ez még mindig alacsonynak számít nemzetközi összehasonlításban. A 12,5%-os társasági adókulcs kedvező adókörnyezetet biztosít a ciprusi vállalkozások részére. Ráadásul ez az adómérték nem a legalacsonyabb az EU-ban, melynek következtében a többi tagállam nem tekint offshore helyszínként Ciprusra. A társasági adón kívül a belföldi cégeknek évente egy fix, 350 EUR összegű illetéket is meg kell fizetniük a költségvetés javára.

Új Közbeszerzési törvény – Új irányelvek

Az előadásokon szó lesz többek között az új bírálati szempontokról, a szerződésmódosításokról, a kizáró okokról, összeférhetetlenségről, az üzleti titokról, valamint az igazolásmódról is.

Időpont: 2015. november 3.

Részletes program és jelentkezés >>

Emellett Cipruson számos jövedelmet mentesítenek a helyi szabályok a társasági adó alól. Ciprus egyik legnagyobb előnye, hogy az értékpapírok eladásából származó nyereség adómentesnek minősül. Az értékpapírok meghatározását tágan értelmezik, ugyanis a céges üzletrész (részesedés) és a portfolióbefektetés is ebbe a körbe tartozik. A ciprusi vállalkozások által kapott osztalék ugyancsak mentes a társasági adó alól. Ugyanitt fontos kiemelni, hogy a helyi cégek által kapott szellemi alkotásokból származó jogdíj 80%-a után nem kell adót fizetni. A helyi társaságok által külföldre kifizetett osztalék, jogdíj és kamatkifizetések pedig teljes mértékben mentesek a forrásadó alól. Mindezeken túl Ciprus egyike azon országoknak, amely a legtöbb nemzetközi adóegyezménnyel rendelkezik, amely további lehetőséget biztosít az adótervezésre.

A cégnek beszámolót kell készítenie a tevékenységről, melyet könyvvizsgálói záradékkal kell ellátni mielőtt benyújtják a helyi hatóság részére. Fontos kiemelni, hogy a társaság beszámolója nem minősül nyilvános adatnak.

Crystal Worldwide – pontozás

CIPRUS

Politikai és gazdasági stabilitás:

10/9

Társasági jogi jellemzők:

10/10

Infrastruktúra:

10/9

Adórendszer:

10/10

Bankrendszer:

10/5

Összpontszám:

50/43

 

 

Kapcsolódó cikkek:


Magánügy-e a munkahelyi zaklatás?
2019. június 18.

Magánügy-e a munkahelyi zaklatás?

A brit Nemzeti Egészségügyi Szolgálat kötelékébe tartozó kérelmező kéretlen emailekkel zaklatta kolléganőjét. A hölgy jelzésére a felettes tájékoztatta a kérelmezőt, hogy viselkedése elfogadhatatlan. A levelek ezt követően név nélkül érkeztek, a hölgy pedig végül feljelentést tett. A rendőrség a férfi telefonjáról származó inkrimináló fotókat átadta a munkáltatónak. A fegyelmi eljárás nyomán e bizonyítékok és a kérelmező által a fegyelmi bizottságnak átadott WhatsApp-üzenetek és emailek értékelését követően a kérelmezőt rendkívüli felmondással elbocsátották. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a magánélet és személyes levelezés védelme az ügyben nem illette meg a kérelmezőt.

Joghatóság egyedi munkaszerződések esetében
2019. június 18.

Joghatóság egyedi munkaszerződések esetében

A szerző a joghatóság kérdéseit elemzi az egyedi munkaszerződésekkel kapcsolatos esetek vonatkozásában, az EUB-nak a Peter Bosworth, Colin Hurley, valamint az Arcadia Petroleum Limited és társai-ügyben[1] született ítélete alapján.

Egyezménysértő jogszabállyal kizárni a már elbirtokolt földek tulajdonjogának bejegyzését
2019. június 7.

Egyezménysértő jogszabállyal kizárni a már elbirtokolt földek tulajdonjogának bejegyzését

A három török kérelmező egy törökországi természetvédelmi területen vásárolt az ingatlan-nyilvántartásban ekkor még nem szereplő földeket. Ezt követően egy kataszteri felülvizsgálat során az államkincstár bejegyeztette tulajdonjogát a földekre, amivel szemben a kérelmezők – a saját és és az eladók megszakítatlan használatán alapuló elbirtoklásra hivatkozva – pereket indítottak. A török parlament azonban ezután nyolc évvel, de még a perek jogerős lezárása előtt úgy módosította a természetvédelmi törvényt, hogy természetvédelmi területek ne legyenek elbirtokolhatóak, így a kereseteket a bíróság elutasította, kártalanítást pedig a kérelmezők nem kaptak. Az Emberi Jogok Európai Bírósága most megállapította, hogy az ügyben a török állam a három földvásárló tulajdonhoz való jogát és a bírósági jogvita ésszerű időben való elbírálásához való jogát is megsértette.