Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap finanszírozási kérdései
Az alábbi cikk egy konkrét mezőgazdasági támogatási kérelem ügyében született uniós bírósági ítéletet mutat be.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Az EUB főtanácsnoka szerint az egyablakos rendszer ellenére bármely uniós tagállam adatvédelmi hatósága eljárhat a GDPR megsértése miatt a nemzetközi cégek ellen.
Az Európai Unió Bíróságának főtanácsnoka a Facebook ügyében megfogalmazott véleményben úgy foglalt állást, hogy nem kizárólag a főfelügyeleti hatóság, hanem bármely uniós tagállam jogi lépéseket tehet az adatvédelmi szabályok megsértése miatt a közösségi média vállalatokkal szemben.
„A főfelügyeleti hatóságnak nincs kizárólagos jogosultsága a GDPR-ban foglalt kötelezettségek határokon átnyúló végrehajtására, és a vonatkozó szabályok és határidők betartása érdekében együtt kell működnie a többi érintett adatvédelmi hatósággal, ” áll a véleményben.
Ha az EUB elfogadja a főtanácsnok véleményét, a döntés jelentős következményekkel járhat a technológiai vállalatok számára, mivel egyes uniós országok keményebben lépnek fel a 2018 óta alkalmazandó GDPR végrehajtása terén. A techcégeknek, ezért újabb vizsgálatokkal kell szembenéznie.
Az EUB által vizsgált ügy tényállása szerint a belga adatvédelmi hatóság 2015-ben a nemzeti bírósághoz fordult a Facebook ellen, amely az érintettek hozzájárulása nélkül helyezte el a felhasználók készülékein a nyomkövető sütiket. A Facebook azzal érvelt, hogy Írországban van az európai székhelye, ezért csak az ír bíróságok dönthetnek a cég adatvédelmi gyakorlatáról. A belga adatvédelmi hatóság ezután fordult előzetes döntéshozatalért az EUB-hoz a kérdés tisztázására.
A GDPR „egyablakos mechanizmus”-t vezetett be, amely szerint annak az országnak az adatvédelmi hatósága jár el főfelügyeleti hatóságként, ahol a technológiai vállalat székhelye található. Például a Facebook elleni adatvédelmi panaszokat az ír adatvédelmi biztos bírálja el, mert a vállalat európai központja Dublinban van.
Michal Bobek főtanácsnok véleményében rögzítette, hogy annak az országnak a hatósága, ahol a technológiai vállalat székhelye van, továbbra is általános hatáskörrel rendelkezik arra, hogy eljárásokat indítson a GDPR megsértése miatt. De bármely más nemzeti hatóság is tehet jogi lépéseket, azokban az esetekben, amikor a GDPR kifejezetten e célból ruházza fel hatáskörrel a tagállami hatóságokat. Nyilatkozatában a Facebook csak a vélemény azon részével foglalkozott, amely megerősítette, hogy az egyablakos mechanizmus továbbra is érvényben marad. „Örömünkre szolgál, hogy a főtanácsnok megerősítette az egyablakos mechanizmus értékét és alapelveit, amelyet a GDPR hatékony és következetes alkalmazásának biztosítása érdekében vezettek be” – mondta a társaság. „Várjuk a bíróság jogerős ítéletét.”
Noha a vélemény a nagy mennyiségű személyes adatot kezelő vállalatokkal szemben több adatvédelmi vizsgálat indulhat Európában, egy brüsszeli nemzetközi ügyvédi iroda adatvédelmi ügyvédje szerint ez még mindig üdvözlendő, mivel nagyobb jogbiztonságot is biztosít számukra. A GDPR nem volt egyértelmű az egyablakos mechanizmusról – mondta. „Az egyablakos mechanizmust valóban beépítették a GDPR-be annak érdekében, hogy [nagyobb] jogbiztonságot teremtsenek, valamint, hogy nagyobb következetesség és jobb homogenitás legyen a GDPR alkalmazása során” az EU-tagországokban – mondta. „Úgy gondolom, hogy mind az érintettek, mind az adatkezelők számára jó, ha egyértelműbb a helyzet e nagyon fontos mechanizmussal kapcsolatban.”
A Facebook mellett a Google, a Twitter és az Apple európai központja is Írországban található. Az Európai Unió Bírósága a legtöbb esetben követi a főtanácsnok nem kötelező erejű véleményét. Az EUB várhatóan a következő hat hónapban hozza meg ítéletét.
Az alábbi cikk egy konkrét mezőgazdasági támogatási kérelem ügyében született uniós bírósági ítéletet mutat be.
Az EU az eladók termelői láncért viselt felelősségének szigorításáról döntött. Németországban már évek óta az értékesítők felelnek a termelőik emberi jog sértéseiért és környezetszennyezéseiért.
A szerző alábbi írásában az Európai Unió Bíróságának az FGTI vs Victoria Seguros SA-ügyben hozott ítéletét ismerteti, melyben az alkalmazandó jog kérdését vette górcső alá
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!