Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap finanszírozási kérdései
Az alábbi cikk egy konkrét mezőgazdasági támogatási kérelem ügyében született uniós bírósági ítéletet mutat be.
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Az USA Legfelsőbb Bírósága elé került ügyben azt kellett eldönteni, hogy rasszista megkülönböztetésnek minősül-e, ha a médiaszolgáltató visszautasítja a kisebbségi médiatartalom közzétételét.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Comcast Corp. kontra Afroamerikai Tulajdonú Médiumok Nemzeti Szövetsége ügyben úgy határozott, hogy a szerződésekben alkalmazott rasszista megkülönböztetések miatti kártérítési ügyekben a felpereseknek kell bizonyítaniuk, hogy a káruk a rasszista megkülönböztetés miatt következett be.
Az Entertainment Studios Network és az Afroamerikai Tulajdonú Médiumok Nemzeti Szövetsége mint felperesek azt állították, hogy a Comcast Corp. megsértette a rasszista megkülönböztetést kizáró szerződéses rendelkezést
Az 1866-os polgári jogi törvény vonatkozó része garantálja, hogy minden polgár azonos feltételekkel köthet és teljesíthet szerződéseket, függetlenül attól, hogy milyen rasszba tartozik.
A felperesek szerint a Comcast Corp. azzal sértette meg a fenti jogszabályt, hogy megtagadta a felperesek által alkotott internetes televízió tartalmakra vonatkozó szerződés megkötését.
Védekezésükben a Comcast előadta, hogy a nem volt igény a felperesek által kínált tartalmakra, a műsorsugárzásra használható sávszélesség korlátozott, valamint a felperesek nem gyártottak híreket és sporttartalmat, amelyet a Comcast előnyben részesít a többi tartalomhoz képest.
A felperesek szerint a Comcast előre meghatározta a védekezése indokait, ezért azokat nem lehet elfogadni. szövegesek voltak.
Az elsőfokú bíróság a Comcast javára döntött, megállapítva, hogy a felperes nem nyújtott be elegendő bizonyítékot állításai alátámasztására. A fellebbviteli bíróság azonban megfordította az ügyet, amikor megállapította, hogy a faji megkülönböztetésnek valamilyen módon „szerepet kell játszania” a Comcast elutasításában. A fellebbviteli bíróság értelmezése ellentmondásban állt más bíróságok jogszabály-értelmezésével, ezért az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került.
A felperesek szerint a rasszista megkülönböztetést tiltó szerződéses klauzula kivétel az ok-okozati összefüggés alól, ezért azt a bíróságnak nem kell vizsgálnia.
A rendelkezés történetét és összefüggéseit áttekintve a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy nem a klauzula nem tekinthető kivételnek. A Legfelsőbb Bíróság szerint a felperesi érvelés elfogadása a jogszabály értelmezésével ellentétes eredményre vezetne. inkább hasonlítana az értelmezéssel ellentétes törvény módosításához.
(jurist.org)
Az alábbi cikk egy konkrét mezőgazdasági támogatási kérelem ügyében született uniós bírósági ítéletet mutat be.
Az EU az eladók termelői láncért viselt felelősségének szigorításáról döntött. Németországban már évek óta az értékesítők felelnek a termelőik emberi jog sértéseiért és környezetszennyezéseiért.
A szerző alábbi írásában az Európai Unió Bíróságának az FGTI vs Victoria Seguros SA-ügyben hozott ítéletét ismerteti, melyben az alkalmazandó jog kérdését vette górcső alá
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!