A DMA alkalmazásának első hónapjai

A digitális belső piac történelmében 2024 márciusa kulcsfontosságú, hiszen az a DMA érdemi alkalmazásának első hónapja; és mint ilyen, elképesztően hektikusnak bizonyult. Ebben a bejegyzésben valamennyi eseményről nem tudok számot adni, azonban néhány kulcsesemény felsorolásával a DMA alkalmazása korai szakaszának hangulata illusztrálható – olvasható Beyer Fülöp bejegyzésében a ludovika.hu ITKI blogján.

Mint ismeretes, az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2022/1925 Rendelete a digitális ágazat vonatkozásában a versengő és tisztességes piacokról, valamint az (EU) 2019/1937 és az (EU) 2020/1828 irányelv módosításáról (digitális piacokról szóló jogszabály), azaz a Digital Markets Act alapján (a továbbiakban: DMA) 2023. szeptember 7-én született kijelölési határozatokban az Európai Bizottság hat kapuőr technológiai óriást jelölt ki (Alphabet, Meta, Amazon, Apple, Microsoft, ByteDance). A kijelölési határozatokban a Bizottság hat hónapos határidőt jelölt meg, amelyen belül a kapuőröknek gondoskodni kell arról, hogy a DMA-ban foglalt speciális kötelezettségeknek eleget tesznek.

Az Apple több ponton elkezdte nyitni teljesen zárt rendszerét, így az iPadOS alapvető platformszolgáltatást is

Az Apple és az Epic Games a tengerentúlon folyó jogi csatározása (erről már írtunk itt) Európában is relevánssá vált, amikor március 8-án az Apple megszüntette a Fortnite gyártóját érintő felfüggesztését az App Store-ban. Az Epic Games fejlesztői felhasználóját eredetileg március 2-án azért függesztette fel az Apple, mert az Apple Developer Programme (az App Store-ban való megjelenés feltételeit is rögzíti ÁSZF) anti-steering szabályait megsértette az Epic Games azáltal, hogy az Apple által szolgáltatott fizetési metóduson kívüli, integrált fizetési szolgáltatást kínál. Az Apple ugyanis az alkalmazásokban beépülő tranzakciók tekintetében saját fizetési szolgáltatását mindezidáig teljesen exkluzívvá tette.

A március 2-i eseményekre az adott okot, hogy a DMA alkalmazandóvá válásával az Epic Games idejét látta az európai betelepülésre. Először az Apple „jóváhagyta” az Epic fejlesztői fiókját, majd felfüggesztette azt – az Apple és az Epic Games közötti szerződéses jogviszony az Epic Games általi megsértésére hivatkozva. A felfüggesztést követően a Bizottság felvette a kapcsolatot az Apple-lel az ügy a DMA alapján való kivizsgálása ügyében. Az Apple mindezeket követően, saját gazdasági döntési kompetenciája körében, március 8-án törölte a kérdéses felfüggesztést.

Az Epic Games fejlesztői felhasználójának az Apple ökoszisztémában való engedélyezésével az Apple rendkívül zárt ökoszisztémáján jelentős mértékben nyitott az Apple, hiszen az Epic Games a jövőben valószínűsíthetően a mobileszközök és a hozzájuk tartozó szoftverek piacán az Apple versenytársává fog válni. Ehhez kapcsolódóan március 12-én az Apple bejelentette, hogy – szigorú feltételek mellett – engedélyezni fog harmadik felektől származó alkalmazásáruházakat. Ez az Apple tekintetében történelmi jelentőségű. Az Apple-el szembeni uniós fellépés másban is tetten érhető. Márciusban a Bizottság 1.8 milliárd euró értékben bírságolta meg egy másik, a Spotifyhoz köthető ügyben a techóriást, valamint az Apple egy másik versenyügynek is alanya, amelynek tárgya az Apple fent említett fizetési szolgáltatásokra vonatkozó kizárólagossági taktikája.

Fontos fejlemény továbbá, hogy a Bizottság az iPadOS-t alapvető platformszolgáltatásnak minősítette. Az Apple-höz köthető operációs rendszernek nincs annyi felhasználója, amely alapján vélelmezni lehetne az alapvető platformszolgáltatási jellegét, azonban a Bizottság 2023 szeptemberében indult piaci vizsgálat alapján megállapította, hogy az iPadOS olyan alapvető platformszolgáltatás, amely fontos kapuként szolgál az üzleti felhasználók számára a végfelhasználók eléréséhez a DMA rögzített végfelhasználói számtól függetlenül. A DMA tudatos, a ténylegesen elérési pontokat ellenőrző kapuőrök kijelölésével való végrehajtására utal az iPadOS kvalitatív alapú kijelölése, de erre példa az is, hogy a Gmail levelező rendszerét – a felhasználószámból eredő vélelem ellenére – a Bizottság nem jelölte alapvető platformszolgáltatásként. Ebben többek között az is szerepet játszhatott, hogy a Gmail nyílt sztenderdeket használ, ami harmadik feleknek jó átjárhatóságot biztosít a Gmail-re fejlesztett alkalmazások tekintetében.

A Booking, a ByteDance és az X értesítették a Bizottságot, hogy kapuőrnek minősülhetnek

Az eredetileg meghatározott kapuőrök köre a bejelentések alapján változhat. Bár a ByteDance, a TikTok szolgáltatója az eredeti kijelölést – a határozat hatályának felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedést sikertelenül kérve – támadta, most a beépülő reklámozási szolgáltatásait mint potenciális alapvető platformszolgáltatásokként azonosította.

Fontos felhívni a figyelmet, hogy bár a DMA-nak való megfelelés valódi kötelezettjei a kijelölési határozatban jelölt vállalkozások, a DMA egy rendelet, és mint olyan, közvetlenül – a tagállamok átültetése nélkül – kötelez. Így a DMA kötelezősége mellett amennyiben egy vállalkozás elmulasztja a Bizottságnak címzett bejelentés megtételére vonatkozó kötelezettségét, az a mulasztó vállalkozás kijelölésének nem képezi akadályát, sőt adott esetben egy bírságot is megalapozhat.

Az Alphabet, az Apple és a Meta ellen a DMA szerinti meg nem felelési eljárás indult

A Bizottság a DMA 29. cikke szerinti meg nem felelési eljárást indított

• az Alphabet ellen a Play Store anti-steering (lásd lejjebb) praktikái és a Google Search tekintetében megvalósuló önpreferálás
• az Apple ellen az App Store anti-steering praktikái (ezektől tekint el az Apple az alkalmazásáruház platformjának részleges nyitásával)
• a Meta ellen a „pay-or-consent” (lásd lejjebb) modell jogszerűségének vizsgálata körében.

A Bizottság szerint a kijelölési határozatokban szereplő kapuőrök március 25-ig nem tudtak olyan állapotot teremteni a fent felsorolt alapvető platformszolgáltatásaik tekintetében, amely a DMA 5–6. cikkeiben támasztott kötelezettségeknek megfelelne.

A DMA 5. cikk (4) bekezdésében tiltott anti-steering azt a gyakorlatot jelenti, amikor a kapuőrök megtiltják üzleti felhasználóik számára, hogy a végfelhasználókat a kapuőrbe integrált alkalmazásáruháztól elirányítsák, azaz jellemzően azt, hogy a platformon használt szoftveralkalmazásokat alternatív csatornákon szerezzék be. Az Apple ellen indult meg nem felelési eljárás lehetséges eredményeit természetesen árnyalja, hogy az Apple a saját alkalmazásáruházát is érintően, nagyot nyitott ökoszisztémáján (ld. fentebb).

A DMA 6. cikk (5) bekezdésében tiltott önpreferálás a rangsorolás és indexelési megoldásokhoz (amelyeket a Google Search is alkalmaz) azt jelenti, hogy a kapuőr ezek során nem részesítheti az általa nyújtott downstream szolgáltatásokat előnyben. Például a Google Flights nem kerülhet a keresési eredményekben előre az üzleti felhasználók kárára kizárólag azért, mert az Alphabet sajátja.

Ami a „pay-or-consent” modellt illeti, a DMA 5. cikk (2) bekezdésében foglalt kötelezettség előírja a kapuőrök számára, hogy kizárólag a felhasználók beleegyezésével kapcsoljanak vagy használjanak fel egy adott szolgáltatás tekintetében beszerzett, a végfelhasználóra vonatkozó adatot, más alapvető platformszolgáltatás nyújtása során beszerzett adattal. A Bizottság aggodalma, hogy a bináris fizess vagy egyezz bele modell nem jelent valódi döntési alternatívát a végfelhasználók számára.

Az első hónapok összefoglalása

A DMA végrehajtása teljes lendületben van. Az eddigi formális lépésekből az tűnik ki, hogy a Bizottság – a DMA normatartalmának megfelelő módon – a kapuőri szerepre, azaz a digitális gazdaságban létező szűk keresztmetszetek ellenőrzésére való képességre alapítja a DMA alkalmazását. Ez azért kiemelendő, mert például a kvantitatív vélelmekhez való ragaszkodás vagy az egyébként is nagyon konkrét kötelezettségeket megfogalmazó előírások szűk értelmezése mint kevéssé intruzív közhatalmi beavatkozás kevésbé lenne kockázatos, és könnyebben állná ki a bírói felülvizsgálatot. A Bizottság azonban úgy tűnik, proaktívan, a digitális gazdaságba mélyen beavatkozó módon, tehát bátran értelmezi és alkalmazza a DMA-t. Azt az idő dönti el, hogy ez a bátor végrehajtás a szinte biztosan bekövetkező bírósági pereket is túléli-e.

Forrás: Ludovika.hu – ITKI blog

---