Az alábbiakban az Európai Unió Bíróságának ítéletét ismerhetjük meg, ami a Volkswagen AG úgynevezett „hatástalanító berendezésével” kapcsolatos konkrét, osztrák jogvitában felmerült, uniós jelentőségű kérdések nyomán született.
A kozmetikai és a gyógyszertermékek besorolására vonatkozó európai uniós és nemzeti szabályozást vetette össze a luxembourgi bíróság egy németországi jogvitával kapcsolatban.
Az alábbi cikk a jogválasztás és az „öröklési szerződés” kapcsolatát mutatja be a luxembourgi bíróság egyik döntésével összefüggésben.
Bár a növényvédő szerek EU-s jóváhagyási folyamata világszerte a legszigorúbbak közé tartozik, bizonyos ügyekben mégis szükséges a vonatkozó rendelkezések luxembourgi jogértelmezése.
A szerző az uniós bíróság ítéletét ismerteti, mely a Renesola Ltd. és az Egyesült Királyság adó- és vámhatósága közötti jogvita részeként[1] született, érintve az EU vonatkozó végrehajtási rendeletének érvényességét is.
Sajátos joghatósági kérdésben született döntés az unió luxembourgi bíróságán: a vitatott helyzet egy olasz és egy német állampolgárságú, Dublinban megesküdött házaspár válóperének lefolytatásával kapcsolatban alakult ki.
Különleges joghatósági kérdésben foglalt állást az unió bírósága egy, az interneten közzétett, állítólagosan sértő megjegyzések miatt zajló, Franciaországban indult peres eljárásban.
Döntések tárháza a klímavédelemtől Schengenen át a munkavállalói jogokig – avagy 2022 az Európai Unió Bíróságának ítéletei alapján.
Az unió bíróságának arról kellett döntenie: egy légi járat indulásának előrehozatala „járattörlésnek” minősül-e, ha igen, emiatt jár-e kártérítés, valamint a légi fuvarozót ez esetben milyen mértékű tájékoztatási kötelezettség terheli.
Az unió luxembourgi bírósága által hozott ítélet egy szinte klasszikusnak nevezhető adatvédelmi ügyben született, és azt vette górcső alá, milyen mértékben avatkozhat be egy tagállam valakinek a személyes jogaiba a közúti közlekedésbiztonság előmozdítására irányuló céljának követése során.
