Krónika: kevés a magyar bíró és ügyész a romániai bíróságokon


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A romániai magyarság számarányához képest alacsony a romániai igazságügyi rendszerben dolgozó magyar bírák és ügyészek száma, ezért a bukaresti magiszterképzésben külön helyeket kellene biztosítani a magyar felvételizők számára – írta a Krónikaonline.ro hivatalos adatokat idézve és a rendszert ismerőket megszólaltatva.

A Ritka az erdélyi bíróságokon a magyar szakember, mint a fehér holló című cikkében az erdélyi magyar közéleti portál azt írta, hogy Romániában egy százalék körüli a magyar anyanyelvű bírák és ügyészek száma, miközben a magyarság részaránya a romániai összlakosságon belül a hivatalos statisztikák szerint hat százalék körül van. Klaus Iohannis államfő nemrég 101 bírót és ügyészt nevezett ki, de közöttük egyetlen magyar nevű szakembert sem találni – emlékeztet a cikkíró.

A romániai törvényszékek és bíróságok honlapján található adatok alapján „a három székelyföldi megyében is lehangoló a helyzet” – áll a cikkben. Eszerint a Maros megyében dolgozó 27 bíró között egyetlen magyar nevet sem találni, de Hargita és Kovászna megyében is csupán hármat-hármat, Bihar, Szatmár, Kolozs, Arad megyében még ennyit sem.

A bírósági jegyzők között is kevés a magyar, és a cikkíró szerint „az sem véletlen, hogy a bukaresti kormánykoalícióban részt vevő RMDSZ-nek éppen az igazságügyi minisztériumban nincs magyar államtitkára vagy más tisztségviselője”.

Az Országos Bíró- és Ügyészképző Intézetben nem tartanak fenn helyeket a nemzeti kisebbségek számára, így ritkán jutnak be magyarok. Fodor Péter bíró, a Hargita Megyei Törvényszék szóvivője a Krónikának elmondta: a kétéves magisztrátusképzőbe szigorú a felvételi vizsga, 40-60 jelentkező van egy helyre, és magyarként annak van esélye bejutni, aki magas szakmai felkészültsége mellett tökéletesen beszél románul.

,,A székelyföldi ügyvédi kamarákban dolgozó magyar ügyvédeknek nem a szakmai felkészültségével, hanem a nyelvtudásával vannak gondok. Bírósági tárgyalásokon tapasztaljuk, hogy milyen helytelenül beszélnek egyesek románul. Ilyen nyelvtudással esélye sincs bekerülni a bírói testületbe egy magyar jogásznak” – idézte a portál a törvényszéki bírót.

Sztranyiczki Szilárd jogász, egyetemi docens, a Sapientia – Erdélyi Magyar Tudományegyetem dékánhelyettese a Krónikának elmondta: egy 2021-es felmérésen a romániai bírák és ügyészek 1,2 százaléka vallotta magát magyarnak, és azóta romlott az arány.

Elismerte, hogy a magisztrátusképzőbe nehéz bejutni, de szerinte nem lehetetlen, és a kolozsvári jogászképzés egyik fő feladatának tekinti, hogy több magyar jogász végezzen a bukaresti intézetben.

Ezért a Sapientia kolozsvári karán tíz éve indult jogászképzés keretében a főbb tárgyakat románul tanítják, és van hozzá magyar nyelvű segédanyag is. A legjobb diákokat a magisztrátusképzésre is felkészítik, egy végzősük már bejutott a bukaresti intézetbe.

,,A diákjainkat román bírák és ügyészek is oktatják: új megközelítésből és nagy szigorral próbáljuk kiképezni azt a magyar jogászréteget, amely a közeljövőben pótolni tudja a román igazságszolgáltatásból hiányzó magyar szakembereket” – nyilatkozta a Krónikának Sztranyiczki Szilárd.

Hozzátette: ahogy a rendőrképző intézetekben külön helyeket tartanak fel a nemzeti kisebbségeknek, a bíró- és ügyészképzésben is hasonló megoldásra van szükség. ,,Ez politikai alku tárgya kell legyen! Ha a magyarok lakta erdélyi településekre kihelyeznek magyar anyanyelvű rendőröket is, akkor hasonló indíttatásból magyar bírákra és ügyészekre is szükség van” – idézte a portál a kolozsvári jogászt.

(MTI)


Kapcsolódó cikkek

2024. december 6.

Papírból PDF – az új ingatlan-nyilvántartás

A jelenlegi ingatlan-nyilvántartásunk egy 1997-es törvényen alapul, és jogosan vetődik fel bennünk a kérdés, hogy ez a több mint két évtizedes szabályozás releváns rendelkezéseket tartalmaz-e. Az ezzel kapcsolatban felmerülő igény, illetve a COVID által okozott válsághelyzet következtében a szükség is egyre jobban nőtt egy gyors, hatékony, egyszerű és legfontosabbak közt elektronikus rendszerre, hogy hivatalos ügyeinket tudjuk intézni. Az Ars Boni cikkpályázat keretében készült írásban ezt az új és modern, elektronikus világba lépő jogintézményt szabályozó és véglegesnek tűnő 2021.évi C. törvényt fogom összehasonlítani eredeti, kihirdetéskori szövegével, illetve a jelenleg hatályos – de nemsokára „régi”-nek aposztrofált – ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvénnyel.

2024. december 6.

Perújítás az alapügyben távollévő terhelttel szemben folytatott eljárás miatt

Ha a terhelt az elsőfokú bírósági eljárásban valamennyi tárgyaláson részt vett, érdemi vallomást tett és kizárólag az ügydöntő határozat kihirdetésekor nem jelent meg, a bizonyítás megismétlése nem válik szükségessé a terhelt távollétén alapuló perújítási eljárásban. A perújítás célja ebben az esetben a terhelt vallomástételi, észrevételezési és indítványozási jogának biztosítása és az ez alapján szükségessé váló bizonyítás lefolytatása – a Kúria eseti döntése.

2024. december 4.

Kamerás adatkezelés szálláshelyen

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság egymillió forint adatvédelmi bírságot szabott ki egy szálláshellyel szemben az érintett ingatlanra felszerelt kamerarendszerrel összefüggő adatkezelés jogszerűségének vizsgálata során. A döntést az indokolta, hogy a szálláshely nem nyújtott a hazai és regionális előírások szerint könnyen hozzáférhető és átlátható tájékoztatást az általa működtetett kamerarendszer kapcsán megvalósuló adatkezelésről.