A római katolikus házassági köteléki jog kialakulása és érvényesülése


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

„A házasságot a két fél konszenzusa hozza létre, de a jövőre vonatkozó szavakkal kifejezett házassági akaratot követő nemi kapcsolat a házasság meglétét igazolja” (III. Sándor pápa).


A Jézus Krisztus halála után, az első században kialakuló, Jézus Krisztus tanait követő vallási mozgalom még nem rendelkezett a saját maga által megformált házassági joggal. A „krisztusi emberek” vagy „Krisztus követői” ekkor még személyenként a saját joguk alapján házasodtak, köztük már ekkor voltak olyanok, akik a római házasság alapján. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a kereszténység első nagyobb fokú elterjedéséig, ami Szent Pál apostol térítő útjaihoz köthető, nem volt jelentős a magukat Krisztus követőinek vallók száma. Így nem is volt még igény egy egységes házassági jogrend létrehozására.

A nagyobb változás Kr. u. 212-ben következett be, amikor megtörtént a római polgárjognak a birodalom minden polgárára való kiterjesztése. Ennélfogva ezentúl minden, a Római Birodalomban élő személy a ius civile szerint házasodott. Ez a római házasság az antik kor végén a két fél konszenzusával, puszta akaratnyilatkozatával jött létre, mindenféle formaság nélkül. Bár a házasság utáni ünnepségek, szokások minden vallás tekintetében jellemzőek voltak, ezek nem voltak feltételei a létrejött kötelék érvényességének. Azt prezentálták a közösség felé, hogy a két fél összeházasodott, illetve arra szolgáltak, hogy a férj és a feleség megkapja a kellő áldást és főként gyermekáldást az istenektől vagy istentől. Tehát ez idáig a házasság a polgári jog (magánjog) halmazába tartozott.

Kr. u. 313-ban a milánói rendelet véget vetett a keresztényüldözéseknek azzal, hogy engedélyezte a keresztény vallás gyakorlását, azt a többi „bevett” vallás közé emelte. Azzal viszont, hogy Kr. u. 380-tól a Római Birodalom egészében államvallás lett a kereszténység, a házassági jog az egyház hatáskörébe került.

Ekkoriban az volt a házasságról kialakított felfogás, hogy az a természetjogból származik, de már itt is előfordult Isten áldása vagy megerősítése, amely felbonthatatlanságot és egységet kölcsönzött a létrejött köteléknek. Az áldáshoz és a formai eszközökhöz kapcsolódva meg kell említeni, hogy az ötödik században már egyre több volt az olyan házasságkötés, amely templomban zajlott le, eskütétellel. A már említett áldást a hatodik század elején Hormisdas pápa kötelezővé tette. Ennek az áldásnak az egyik formája volt a házasulandó pár „leterítése”, de ilyen volt Galliában a két fél közül a nő megáldása. Bár az áldás kötelező volt, mégsem volt feltétele az érvényes házasságnak, mert annak továbbra is az egyetlen és elégséges feltétele a két fél konszenzusa volt.

A Római Birodalom széthullásával, majd nyugati felének Kr. u. 476-os elbukásával, a népvándorlás áradatával az egész addigi, némileg átláthatóbb házassági jog felborult, összezavarodott. Ugyanis a Nyugat-római Birodalom romjain és a birodalmon kívüli Európában megalakuló germán államok jogát nagyrészt a törzsi szokásjogok határozták meg, s így volt ez a házassági jog területén is.

A korábbi római házasságtól és a korai kereszténység házasságfelfogásától nagyban elüt a germánok többnejűsége, amely ugyan az idő előrehaladtával egyre szűkebb társadalmi rétegnél volt tetten érhető, de ezen rétegnél, az előkelőknél egészen a Karoling korszakig érvényesült. Mindez csupán azért nagy jelentőségű, mert ekkorra már a törzsek nagy része felvette a kereszténységet.

Egyébként a germán törzsi szokásjogban összességében négy házasságkötési fajta érvényesült. Az első a Muntehe vagy Kaufehe, amely valójában nővételt jelentett, s az „adásvétellel” csak a nő felett hatalmat gyakorló személy változott meg, a vétel előtt ugyanis az apa rendelkezett a Munttal, a vételt követően már a férj.

A második forma a Raubehe, a nőrablás, amely a nő leendő férj általi megszöktetését jelentette, s ugyan a nő beleegyezett a szökésbe, de a családfője (rendszerint az apja) nem. Itt a rablást pénzbüntetéssel szankcionálták, de kellett a nő akaratának kifejezése is, és ha ez is megvolt, a nő már nem került vissza a szüleihez, hanem a házasság a kirótt összeg megfizetése után érvényesen létrejött. Így persze a nő nem örökölhetett a családja után, továbbá a férj még így sem szerzett hatalmat a felesége fölött, csupán akkor, ha azt kérte a nő apjától és meg is kapta.

Ha a hatalmat nem kapta meg, úgynevezett „szabad házasság” jött létre, a harmadik forma, melynél megint csak a két fél konszenzusa volt szükséges, s az általában meg is volt, hiszen a fent említettek alapján a férfi a szöktetéssel és annak tényével, lezajlásával, a nő szöktetésbe való beleegyezésével és a későbbi akaratnyilatkozattal is kinyilvánította házassági akaratát. Mindennek igazán jelentős és a korban kivételes jellemzője, hogy mivel a férj így nem szerzett hatalmat a nő felett, a nő a más házassági formákhoz képest sokkal jelentősebb helyzetben volt jogi értelemben. Itt persze megint előtérbe kerül a poligámia, mert ez a forma, főként a már említett előkelők körében többnejűséget eredményezett azzal, hogy ez már érvényes házasság mellett is kialakulhatott.

Negyedik formaként megemlíthető a Kebsehe, amely a dologi joghoz tartozó rendelkezési joggal függ össze, ugyanis itt arról van szó, hogy a férfi a szolga „állapotú” nőt az ágyasává tette, mivel a nőnemű szolga itt tulajdonjog tárgya. Mindezek arra engednek következtetni, hogy a felsorolt germán házassági formák közül nem mindegyik felelt meg a keresztény egyház elvárásainak, jelesül a többnejűséggel például szöges ellentétben állt a kereszténység monogám alapra helyezett házasságával.

A keresztény felfogáshoz a Muntehe állt a legközelebb, így az egyház általában ezt támogatta, s az idő előrehaladtával ez is terjedt el.

Míg a korábbiakban ugyan már körvonalazódtak az egyház elméletei a kötelék létrejöttéről, mégis, még mindig a két fél konszenzusa volt a meghatározó.

A XI. század egyházreformjaival jelentős változást hozott, mivel a már fennálló és az ekkor létrejövő keresztény államokban (Magyar Királyság, Lengyel Királyság stb.) is ezt követően a házassági jog szinte kizárólag az egyházjog alá tartozott, és ezt az állam sem vonta kétségbe. Az egyház alapja minderre a házasság szentség mivolta volt.

Több elmélet is keletkezett a korban a házasság létrejöttéről, szentség voltáról és emiatti felbonthatatlanságáról. Az olasz iskola szerint a házassághoz a két fél akaratnyilatkozatára van szükség, de ahhoz, hogy a házasság teljessé váljon és érvényes legyen, elengedhetetlen a házasság elhálása is. Ez abból a szempontból érdekes, hogy a korábbi ókeresztény és a római birodalmi felfogás szót sem ejtett az elhálás szükségességéről, s a római jog későbbi, tizenkettedik században megkezdődő recepciója mindezen nem változtatott.

Az elhálás problematikájával találkozhatunk VIII. Henrik Angliájában, amikor a király felesége, Aragóniai Katalin még a Rómától való elszakadást megelőzően azzal akarja bizonyítani a király testvérével való korábbi házasság érvénytelenségét, hogy azt nem hálták el. Majd felbukkan a Borgia VI. Sándor pápa lányának esete, amikor a lány és apja azzal szeretnék létre nem jötté nyilváníttatni a lány és férje házasságát, hogy Lucretia szerint a férj impotens volt, így a házasságot sosem hálták (hálhatták) el.

Ezzel szemben a Petrus Lombardus nevével fémjelzett párizsi iskola szerint a házasság létrejöttéhez elég a megegyező akaratnyilatkozat és nem szükséges az elhálás.

III. Sándor pápa a két elméletet összegyúrva decretálisaiban azt írja: „a házasságot a két fél konszenzusa hozza létre, de a jövőre vonatkozó szavakkal kifejezett házassági akaratot követő nemi kapcsolat a házasság meglétét igazolja”. A pápa a beleegyezés hangsúlyozása mellett a „szokásos formáról” is megemlékezett, amely „a pap vagy a közjegyző, valamint tanúk jelenléte, és a beleegyezés szóbeli kinyilvánítása” volt.

Az 1215. évi IV. lateráni zsinat aztán már konkrétan meghatározta a házasságkötést. Itt vált kötelezővé a kihirdetés és az egyházi áldás. A szertartást az előírások szerint a házasulandók közül az egyik fél plébánosa kell, hogy celebrálja, és persze itt is szükséges a két fél házasságra lépési akarata, olyannyira, hogy a zsinat határozataihoz nem társult jogi hatály. Így ezt követően a nem a fenti szabályoknak megfelelő házasságkötés ugyan tilos volt, de attól még a házasság érvényes. Meg kell említeni itt még a már korábban is a gyakorlatban érvényesülő és a zsinat által helybenhagyott vagy éppen módosított feltételeket, amelyek még szükségeltettek az érvényes házassághoz. Ezek közt szerepelt, hogy a felek legalább serdülőkorúak legyenek, ne legyen köztük szoros rokonság, sógorság vagy lelki rokonság (keresztszülő-keresztgyermek kapcsolat), ne legyen már korábban megkötött tisztasági fogadalmuk és a férfi ne legyen egyházi személy. Majd ezekhez jött még az impotencia mint akadály és a bűntett elkövetése.

Meg kell állapítani tehát, hogy a XIII. századra kialakult egy egységes házassági jog, mely nagyjából azonos volt az egyházi kánonokat, a teológiai elméleteket, a gyakorlatot illetően. Persze azért voltak eltérések, főleg a felbonthatatlanságot tekintve, ugyanis mivel egyre több bontó ok került be a szabályozásba, nyilvánvaló, hogy volt mód a házassági kötelék felbontására. Illetve a gyakorlatban nem kevésszer fordult elő, hogy a tehetősek, nemesek, királyok, hercegek, grófok a pápa külön engedélyét kérték a házasság felbontására, mert a pápának joga volt ehhez, s nem egyszer élt is vele ezen felkérések során. Más kérdés, de hozzá kell fűzni, hogy ezeket az engedélyeket általában súlyos vagyonokért, ingatlanokért, de főként pénzért cserébe adta ki őszentsége. Ez a jogrend egészen a reformáció koráig fennállt.

Luther Márton és Kálvin János színrelépésével azonban merőben megváltozott a helyzet. Nem volt szükség hosszabb időre, s a reformáció tanainak terjedésével egész Európa vallási képe teljesen átalakult, az addig egységesen római katolikus területek széttöredeztek (kivéve a görög-keleti vallásúakat). Volt, ahol nagyobb terület tért át az új vallások egyikére, volt, ahol csupán egy-egy város, de a reformáció szele Európa egyetlen zugát sem hagyta érintetlenül. Mivel az új vallások egy sor alapvető vallási alapkérdést, kánonjogi szabályt feszegettek, vagy egyszerűen teljesen elutasították a korábbi katolikus felfogást és teljesen új alapokra helyezkedtek, nyilvánvaló, hogy ez a házassági jogot is érintette. A zavar megoldását mindkét fél (a reformáltak és a katolikusok is) megegyezéssel próbálta volna kieszközölni, amire egy egyetemes zsinat lett volna alkalmas. A III. Pál pápa által összehívott zsinat azonban első ülése után feloszlott, s csak 1545 és 1563 közt dolgozott ténylegesen a problémák megoldásán. Végeredményben persze szó sem lehetett valamely megegyezésről, mert végül a zsinat csak szigorított a már meglévő kánonjogon, meghatározta az érvényes házasság formaságait és továbbra sem tágított a felbonthatatlanság elvétől.

Kluwer International
Külföldi jogi e-könyvek

 

Egy kattintásra Öntől!

 

Itt előtérbe került a már korábban problémát jelentő titokban kötött „alattomos” (clandestin) házasságok köre, amelyek a korábbiakban vagy templomon kívül, a közösség tudta nélkül, vagy egyházi személy jelenlétével ugyan, de annak passzív tevékenységével jöttek létre, márpedig az egyház már megkívánta az áldást és az ünnepélyes szertartást, tehát a pap tevékeny, aktív közreműködését. Ennek problematikáját a zsinat az ilyenek jövőbeli tiltásával, illetve a házasságnak a pap által a mise közbeni, egymás után háromszor megtörténő nyilvános kihirdetésének kötelezővé tételével oldotta meg. Ezeken kívül szükséges volt még a felek kölcsönös beleegyezése a házasságba, s ezt a lelkésznek meg is kellett kérdeznie a felektől, aztán haladt tovább a szertartás, míg végül a felek áldásban részesültek. Mindez még nem volt elegendő, mert az érvényes házassághoz az is kellett, hogy ne álljon fenn bontó akadály, mert ellenkező esetben a már megkötött házasság olyan volt, mintha a kötelék létre sem jött volna.

Ahhoz, hogy a zsinat miatt a már megkötött katolikus-protestáns vegyes házasságok ne legyenek érvénytelenek, a zsinati határozatokat mindenütt kihirdették a nép nyelvén. Persze ezek gyakorlati alkalmazása csak ott volt kötelező, ahol ez a kihirdetés megvalósult és „ahol emberemlékezetet meghaladó jogszokás útján került bevezetésre”. Voltak olyan territóriumok szép számmal, ahol a két mód egyike sem valósult meg, például ahol a protestánsok „már saját megalakult egyházközségeikben saját hitelveik szerint házasodtak egymással”. Ezeket nevezzük „extratridentin” (Tridenten kívüli, tehát a tridenti szabályozáson kívül eső) területeknek, míg azokat, ahol a szabályok átmentek a gyakorlatba, „tridentin”-nek.

Ezt a területi széttöredezettséget végül csak az 1908-ban hatályosult „Ne temere” dekrétum oldotta meg. Ugyan ez már nem tartozik szervesen a katolikus házassági köteléki jog létrejöttéhez, de meg kell említeni, hogy a tridenti zsinatot követően a katolikus és protestáns vallások közt az igazi feszültségforrás a vegyes házasságok kérdése volt. Ezek esetében ugyanis az egyik félnek mindenképpen le kellett mondania a vallásáról, annak alapvetéseiről, hogy a házasság létrejöjjön. Bár a lemondó fél beleegyezett a másik fél vallása szerinti házasságkötésbe, s ezzel valójában azt mondhatjuk, hogy a beleegyezéssel itt nem történt jogsérelem, mégis világosan látható, hogy a főleg csak a felvilágosodás korában hangoztatott vallás-és lelkiismereti szabadság tulajdonképpen sérült. Ide kötődik még az általában a protestáns fél lemondása arról, hogy a születendő gyermekek majd az ő vallását vallják, ugyanis a katolikus egyház megkövetelte, hogy a gyermekek a katolikus fél vallását vigyék tovább. Mindezen tarthatatlan ellentmondások feloldására született meg Európa országaiban a XVIII-XIX. században a polgári házasságkötés és a házassági jognak az állam általi szabályozása.

A tanulmány szerzője: Dénes Zoltán

Források, felhasznált irodalom:
HERGER CSABÁNÉ: A nővételtől az állami anyakönyvvezetőig, Dialog Campus Kiadó, Pécs, 2006

E dolgozat a Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda, az Új Jogtár és az Ars Boni jogi folyóirat által kiírt 2014. évi cikkírópályázat keretében született, és 49. helyezést ért el.


Kapcsolódó cikkek

2024. november 5.

A jövő jogásza podcast: exluzív beszélgetés dr. Herczegh Zsolttal, a BÜK Jogtanácsosi Tagozat elnökével

A Jövő Jogásza Podcast Különkiadásában a jogász társadalom életében meghatározó szerepet betöltő jogászoktól, vezetőktől kapunk betekintést abba, hogyan viszonyulnak a jogi munka digitalizációjához. Dr. Megyeri Andrea és Dr. Ungváry Botond ezúttal Dr. Herczegh Zsolttal, a Budapesti Ügyvédi Kamara Jogtanácsosi Tagozat elnökével elnökével beszélget.