Nem zárható ki szerződésben, hogy a fogyasztó maga értékesítse az ingatlanát
Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Sikeresen támadta meg az ügyészség egy országos hálózattal rendelkező ingatlanközvetítő általános szerződési feltételeit, amelyeket a bíróság több pontot is tisztességtelennek minősített.
Az ügyészi kereset alapján megerősítette a bíróság, hogy a kizárólagos megbízásra irányuló szerződéses rendelkezések nem zárhatják ki, hogy a fogyasztó maga értékesítse az ingatlanát – közölte a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség.
„Szintén tisztességtelen, ha a kiállított számla és az ajánlati biztosíték devizanemének eltérése esetén a biztosíték beszámítása a vételárba a számla kiállításának napján érvényes (meghatározott pénzintézet) deviza eladási árfolyamának alkalmazásával történik, mert ez szolgáltatás nélkül többletfizetési kötelezettséget hárít a fogyasztóra” – emelték ki.
Az ügyészség szerint tisztességtelen az is, hogy az ingatlanközvetítő az ajánlati biztosíték 50 százalékát ügyintézési díj jogcímén minden esetben megtarthatja, hiszen így eredménytelen közvetítés esetében is érvényesíthet a fogyasztóval szemben díjigényt.
A bíróság azoknak a kikötéseknek a tisztességtelenségét is megállapította, amelyek úgy írnak elő megtérítési kötelezettséget a fogyasztó számára, hogy sem a szerződés megkötésekor, sem később nem pontosan meghatározott, mely esetekben szükséges fizetnie – fűzték hozzá.
Felhívták a figyelmet, hogy tisztességtelenek azok a szerződési feltételek is, amelyek nem az ingatlanközvetítő által nyújtott szolgáltatás mértékéhez, hanem a kikötött megbízási díjhoz igazított átalánydíjat határoznak meg; így a fogyasztóra hátrányos módon teremtenek díjfizetési kötelezettséget az alperes tevékenységének sikerességétől függetlenül.
Azt írták, hogy tisztességtelen az is, ha a kikötések a fogyasztó szerződésszegésével arányban nem álló, túlzott mértékű fizetési kötelezettséget írnak elő azzal, hogy a fogyasztó megbízási díjat és kötbért is köteles fizetni.
A bíróság azt is megállapította, hogy tisztességtelenek azok a szerződési feltételek, amelyek bizonyos körülmények esetén, így például érdeklődők száma vagy a vételi ajánlat hiánya miatt az irányár, illetve a limitár csökkentésére jogosítják fel a közvetítőt, nem átlátható szabályozás alapján vonják el a fogyasztó rendelkezési jogát a vele szembeni követelés kielégítése érdekében.
Ugyanezen okból tisztességtelen például az a kikötés, amely a fogyasztó rendelkezési jogát korlátozza arra az esetre, ha megfelelő vételi ajánlat esetén tíz munkanapon belül nem kezdi meg a fogyasztó az egyeztetést a jelzálogkövetelés jogosultjával – áll az ügyészségi közleményben.
(MTI)