Súlyos adatvédelmi bírság a holland adóhivatalnak
A holland felügyeleti hatóság megállapította, hogy a holland adóhatóság az adócsalók feketelistájának létrehozásával a GDPR számos pontját megsértette.
A holland felügyeleti hatóság megállapította, hogy a holland adóhatóság az adócsalók feketelistájának létrehozásával a GDPR számos pontját megsértette.
Kétrészes cikksorozatunk első részében áttekintjük, hogy valójában mikor hatásvizsgálunk, mennyi időt igényel és ki végzi el valójában, ki vesz részt benne az adatkezelő szervezetén belül.
A Wolters Kluwer Hungary gondozásában, dr. Buzás Péter, dr. Péterfalvi Attila és dr. Révész Balázs szerkesztésében megjelent, Magyarázat a GDPR-ról című könyv a korábbi magyarázat új, hatályosított és bővített kiadása. A kötet célja, hogy közérthetően, mégis a szakértő szemével mutassa be az Európai Unió adatvédelmi keretrendszerének alapját képező rendelet egyes előírásait, jogintézményeit. Mindezt úgy, hogy a leírtakat az adatvédelem iránt elkötelezett szakértők, az adatkezelők és adatfeldolgozók, a jogalkalmazók, illetve a terület iránt érdeklődő laikusok a gyakorlatban is hasznosítani tudják. Az alábbiakban a műnek Az adatkezelés jogalapjairól általában című részéből olvashatnak egy részletet.
A NAIH álláspontja szerint az adattakarékosság elvébe ütközik, azaz nem megfelelő és releváns az adatkezelési cél szempontjából, ugyanis önmagában abból a tényből, hogy egy munkavállaló lázas,még nem lehet egyértelműen arra következtetni, hogy ennek okozója az új típusú koronavírus fertőzés.
A munkáltató jogos érdek alapján kezelheti a munkavállaló egészségügyi adatait, ha megbetegedés gyanúja merül fel, de az általános, minden munkavállalóra kiterjedő szűrővizsgálat egyelőre nem indokolt a munkahelyeken.
A lengyel adatvédelmi hatóság 20 000 lengyel zloty (körülbelül 1.563.200,- Ft) pénzbírságot szabott ki a gyermekek biometrikus adatainak feldolgozása során elkövetett jogsértés miatt az iskolai étkezés során.