A GVH betiltotta egy fogfehérítő reklámozását


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) minden elnevezésén betiltotta a BrightWhite otthoni fogfehérítő szett reklámozását.

GVH 2021 februárjában – a fogyasztói károk megelőzése érdekében – vizsgálatának lezárultáig ideiglenesen megtiltotta a termék népszerűsítését. A versenyhatóság ugyanakkor észlelte, hogy a cégek új honlapon, új EU-s termékregisztrációs számokon tovább folytatták a valószínűsíthetően jogsértően forgalmazott termék értékesítését.

A versenyhivatal kiemelte, a terméket a Nemzeti Népegészségügyi Központ forgalomból kitiltottként tartja nyilván, ezért a versenyhatóság gyanúja szerint a hirdetések – egyebek mellett – hamisan keltik azt a benyomást, hogy a termék jogszerűen forgalmazható.

Fogyasztóvédelmi Jog Online

A versenyhivatal ezért – korábbi döntését kiterjesztve – megtiltotta az érintett vállalkozások számára az összes, bármilyen elnevezéssel vagy közösségi regisztrációs számmal forgalmazott BrightWhite otthoni fogfehérítő népszerűsítését az eljárás lezártáig, vagy az egészségügyi hatóság által is jóváhagyott forgalmazás megkezdéséig.

A közleményben a nemzeti versenyhatóság fokozott óvatosságra inti a fogyasztókat a vélhetően tisztességtelenül forgalmazott, és a közegészségügyi szervek által is betiltott termék megvásárlásával kapcsolatban.

(MTI)


Kapcsolódó cikkek

2024. május 17.

Az Európa Tanács nemzetközi egyezményt fogadott el a mesterséges intelligenciáról

Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.

2024. május 17.

Döntött a Kúria: fizessenek a pervesztesek!

Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!

2024. május 17.

Gyermek külföldre vitele: akár vissza is fordíthatnak a határon, ha nincs nálunk a megfelelő papír

Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.