A szépészeti műtétek adókötelesek


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A kozmetikai célból elvégzett műtétek után áfát kell fizetni. Jogesetet elemez a NAV.


Azok a plasztikai műtétek, amelyeket kizárólag szépészeti, kozmetikai célból végeznek, nem tartoznak az adómentes kategóriába, szemben az egészségügyileg indokolt beavatkozásokkal. Az adóellenőrzéskor az orvosnak kell bizonyítania, hogy az adott műtét célja a gyógyítás volt. Többek között erről szólt a Kúria döntése annak a pernek a végén, amelyikben egy plasztikai sebész megtámadta a NAV határozatát – írja lapunknak küldött közleményében az adóhatóság.

A NAV egy plasztikai sebész szolgáltatásait az áfa-ellenőrzéskor adókötelesnek minősítette, mivel az orvos nem mutatott be megfelelő dokumentumokat arról, hogy műtétei egészségügyileg indokoltak és nem csupán szépészeti, kozmetikai célokat szolgálnak. Az adómentes kategóriába tartozó beavatkozások célja betegségek, egészségügyi zavarok diagnosztizálása, kezelése, gyógyítása, valamint az egészség védelme, fenntartása vagy helyreállítása. Mint ahogy az az EU Bíróságának határozataiban is szerepel, egy plasztikai műtét adóvonzatának megítélésében a legfontosabb szempont, hogy mi az adott szolgáltatás célja. A konkrét ügyben a NAV elemezte az orvosi iratokat; ambuláns lapokat, műtéti jegyzőkönyveket, amelyekből azonban nem tűnt ki a szolgáltatások elsődleges célja, egészségügyi szempontok szerinti indokoltsága.

A Kúria álláspontja szerint a NAV megállapításainak bírósági felülvizsgálatakor az adójogszabályok rendelkezései és az ezekkel összefüggő, az Európai Unió Bírósága joggyakorlata az irányadó. Az uniós joggyakorlat szerint az adómentesség szűken értelmezendő, és fontos az egyes plasztikai beavatkozások elkülönítése, és adózási szempontok szerinti minősítése. A Kúria arra is rámutatott, hogy az adómentességre hivatkozó adózót terheli a bizonyítás már az adóellenőrzéskor is, aminek, a konkrét ügyben az orvos nem tett eleget, így a beavatkozások célja és ez által az adómentesség indokoltsága nem volt megállapítható.

 

 


Kapcsolódó cikkek

2024. június 13.

A kiváló jogi szolgáltatás alap – ehhez kell további értéket hozzáadni

A világon mindenhol, így Magyarországon is versenyhátrányba kerülhetnek (és valószínűleg kerülnek is) azok a munkavállalók, akik nem akarják vagy nem képesek használni a mesterséges intelligenciát – erre hívja fel a figyelmet a Magyar Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) friss tanulmány.

2024. június 13.

Elutasította az Emberi Jogok Európai Bírósága Karsai Dániel beadványát

Június 13-án, csütörtökön hozott ítéletet az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) Karsai Dániel, a gyógyíthatatlan ALS-ben szenvedő alkotmányjogász ügyéről. Karsai amiatt indított keresetet, mert szerinte sérülnek az egyéni jogai Magyarországon, amiért nem rendelkezhet saját életvégi döntéséről.

2024. június 13.

A gyámhatóság nem jogalkotó: hipotetikus jövőbeni kockázatokra hivatkozva nem utasítható el a melegek örökbefogadásra való alkalmassága

A Fővárosi Törvényszék megsemmisítette a gyámhatóság elutasító határozatát és új eljárásra kötelezte a gyámhatóságot egy meleg kérelmező ügyében, akinek örökbefogadásra való alkalmasságát a hatóság – a gyermekvédelmi szakszolgálat és a pszichológus támogató véleménye ellenére elutasította. Az ítélet hangsúlyozza: a gyámhatóság nem veheti át a jogalkotó szerepét, nem hivatkozhat a jogszabályban nem szereplő kizárási okra (a kérelmező szexuális irányultságára), és köteles egyéniesített vizsgálatot lefolytatni.