Az ügyben tanúként kihallgatott védő az eljárás későbbi szakaszában sem járhat el védőként

Szerző: Jogászvilág
Dátum: 2019. augusztus 20.
Címkék: , , , , , , , , ,
Rovat:
Az eljárásban tanúként részt vett védőt az eljárásból ki kell zárni, ez alól csak azt a kivételt engedi a törvény, ha tanúként nem volt kihallgatható vagy a tanúvallomást megtagadta.

Az alapügy

A kerületi bíróság nyomozási bírája a védőt kizárta a büntetőeljárásból, mivel a védőt az ügyben tanúként kihallgatták, az ügyben „tanúként vett részt”, így a Be. 43. § (1) bekezdés e) pontja alapján az ügyben nem járhat el védőként.

A védő fellebbezése alapján eljárt törvényszék a kizáró végzést hatályon kívül helyezte. Álláspontja szerint a védő által tanúként előadottak nem tartalmaztak értékelhető adatot az ügyben, ezért csak formálisan volt tanú, tartalmilag nem.

A törvényszék véglegessé váló végzésével szemben a legfőbb ügyész terjesztett elő jogorvoslatot a törvényesség érdekében, amelyben annak megállapítását kérte a Kúriától, hogy a hatályon kívül helyező végzés törvénysértő, a nyomozási bíró döntése volt a helyes. Az eljárásban tanúként részt vett védőt az eljárásból ki kell zárni, ez alól csak azt a kivételt engedi a törvény, ha tanúként nem volt kihallgatható vagy a tanúvallomást megtagadta. Jelen ügyben a védői titoktartás körén kívül a védő vallomást tett, a vallomása tartalma, jelentősége e körben közömbös, már csak azért is, mert annak jelentősége a későbbi adatok tükrében változhat.

A Kúria döntése

A Kúria egyetértett az indítvánnyal és megállapította, hogy a törvényszék végzése törvénysértő. Indokolásában kifejtette, hogy tanúként az hallgatható ki, akinek a bizonyítandó tényről tudomása „lehet” [Be. 168. § (1) bekezdés]. Az ügyben ez fennállt, a tanú az emberölés áldozatával a halála előtti napon beszélt. A védő tanúként „vett részt” az ügyben, őt a nyomozó hatóság tanúként megidézte, vallomást tett a védői titok körébe nem tartozó tényekre, így a későbbi áldozattal való beszélgetésre nézve is. A törvény értelmében kihallgatható volt tehát és a tanúvallomást nem is tagadhatta meg. A tanúvallomás tartalmának nincs jelentősége, a döntő a tanúként való részvétel, amely a törvényi szabályozás szerint a védői szereppel összeférhetetlen.

(kuria-birosag.hu)

Kapcsolódó cikkek:


Az isztambuli egyezmény ratifikálására szólított fel az ET-biztos
2019. november 22.

A nőkkel szemben élőszóban és az internet világában terjedő szexista gyűlöletbeszéd leküzdésének hatékonysága érdekében az Európa Tanács valamennyi tagállama köteles fellépni, valamint ratifikálniuk kell az erre vonatkozó isztambuli egyezményben lefektetett szabályokat - jelentette ki az Európa Tanács emberi jogi biztosa.

Feljelentés a mozsgói szociális otthonban történt bántalmazás ügyében
2019. november 22.

Közfeladatot ellátó személy által elkövetett bántalmazás bűntette miatt emelt vádat a Baranya megyében található Mozsgó szociális otthonának lakóit bántalmazó két emberrel szemben a Szigetvári Járási Ügyészség - közölte a Baranya megyei főügyész pénteken. A vádemelés az Emberi Erőforrások Minisztériumának (Emmi) feljelentése alapján történt.

Visszavonják a dr. Vasvári Csaba elleni fegyelmi eljárást
2019. november 22.

A Fővárosi Törvényszék elnöke, dr. Tatár-Kis Péter közleményben jelentette be, hogy visszavonják a központi kerületi bírósági bíróval szemben indult fegyelmi eljárást a bírósági szervezet tekintélyének megóvása érdekében.

Döntött az EJEB két menedékkérő ügyében
2019. november 21.

Döntött az EJEB két menedékkérő ügyében

A magyar hatóságok megsértették két menedékkérő jogait a visszaküldésük vonatkozásában, ugyanakkor tartózkodásuk a röszkei tranzitzónában a korábbi ítélettel szemben nem számít jogellenes fogva tartásnak.