Csak látszólag enyhe kényszerintézkedés a háziőrizet

Számos büntetőbíró tapasztalja, hogy a házi őrizet elrendelése sokszor megkönnyebbülést vált ki a terheltekből, azonban amikor az érintettek a gyakorlatban tapasztalják meg mozgásuk és szabadságuk ilyen jellegű korlátozását, akkor a beérkező kérelmek száma megszaporodik a bíróságokon. Hogy mit érdemes tudni a házi őrizetről, arról az OBH dr. Csermák Jánost, az Esztergomi Járásbíróság elnökét kérdezte.

Mit értünk házi őrizet alatt?

Talán a legfontosabb, hogy a házi őrizet nem a büntetések egy fajtája, hanem egy úgynevezett kényszerintézkedés. Ez egy típusa a bűnügyi felügyeletnek, amelyet az új Büntetőeljárási törvény gyűjtőfogalomként határoz meg. Ide tartozik a házi őrizet mellett a lakhelyelhagyási tilalom, a bűnügyi eltiltás és a jelentkezési kötelezettség is.

A cél, hogy biztosítsuk az eljárás hatékonyságát: kiküszöböljük a bűnismétlés és a bizonyítás megakadályozásának a lehetőségét, illetve a szökés-elrejtőzés veszélyét. Lényeges, hogy a bűnügyi felügyeletet el lehet rendelni egy lakásra, adott területre, illetve meghatározhatók mozgási zónák is.

Mitől függ, kinek mekkora a mozgástere?

Számos dologtól, például a cselekmény jellegétől, illetve a terhelt személyi körülményeitől. Emellett pedig az is fontos, hogy a bíró milyen indokkal rendelte el a kényszerintézkedést. Nem mindegy, hogy szökés-elrejtőzés-, a bizonyítás meghiúsításának-, vagy a bűnismétlés veszélye áll fenn. Ezeket mindig nagyon át kell gondolni, különösen a technika fejlődése mellett. Például egy olyan bűncselekményt, amelyet számítógép használatával lehet elkövetni, azt otthoni körülmények között is könnyedén meg lehet valósítani.

Nem hatékonyabb a letartóztatás mellett dönteni?

Igyekszünk afelé elmozdulni, hogy ne kizárólag a letartóztatásban gondolkodjunk. Az új törvényi szabályozás is előírja, hogy az enyhébb kényszerintézkedéstől kell haladni a súlyosabb felé – legalábbis akkor, amikor a bíróság arról dönt, hogy mennyiben korlátozza a terhelt szabadságát és mozgását. Mindez azt célozza, hogy a bűnügyi felügyelet egy valós alternatívájává váljon a letartóztatásnak, a letartóztatás pedig ne csak papíron legyen a végső eszköz.

Minden esetben szükség van lábbilincsre házi őrizet elrendelésekor?

Nem. Ez egy biztosíték, tehát nem kötelező az alkalmazása. Előnye, hogy kiváltja a rendőrség élőerős felügyeletét, tehát a hatóságot tehermentesíti, az elektronikus nyomkövető alkalmazása éves szinten jelentős megtakarítást jelent, mivel a nyomkövetőt viselőre sokkal kevesebbet fordít az állam, mint egy fogvatartottra, viszont lehetőséget ad a visszaélésre. 2017-ig például 15 olyan eset volt, hogy levették a lábbilincset a terheltek, azonban, az esetek többségében a rendőrség megtalálta a gyanúsítottakat, terhelteket. Érdekes egyébként, hogy a lábbilincset egyáltalán nem könnyű leszerelni, rendelkezik szabotázs elleni védelemmel, de a találékonyságnak nincsenek határai. Ugyanakkor a terhelnek nem érdeke, hogy ezt megtegye, mert borítékolható, hogy következményei lesznek.

Milyen következményekkel jár, ha valaki megszegi a házi őrizet szabályait?

A bűnügyi felügyelet és a magatartási szabályok megszegése esetén rendbírság szabható ki, vagy pedig súlyosabb kényszerintézkedés rendelhető el. Tehát nagy a rizikója annak, hogy mondjuk a lábbilincs leszerelésének letartóztatás lesz a vége.

Ön találkozott már a házi őrizettel összefüggő meglepő esetekkel?

Meglepő kérelem érkezett be a bíróságunkra. Abban a terhelt azt akarta elérni, hogy a kedvenc fagyizójáig el tudjon jutni a családjával. Olyan is volt, hogy a terhelt a mozgásterén belül – tehát szabályosan – elment a strandra, azonban valamilyen technikai probléma miatt a lábbilincs meghibásodott és óriási zajt, illetve feltűnést keltett. A legextrémebb esetet pedig a sajtóban olvastam. Külföldön történt, hogy valakinek tévedésből a műlábára helyezték föl a lábbilincset, amelyet aztán a terhelt leszerelt, otthon hagyott és egy másik műlábat felhelyezve újabb bűncselekményt követett el.

Valamilyen hatása van a házi őrizetnek a végleges ítéletre?

Igen. Be kell számítani a büntetésbe, legalábbis akkor, ha a bíróság azt írta elő a terhelt számára, hogy egy konkrét lakást, egyéb helyiséget vagy ahhoz tartozó bekerített helyet nem hagyhat el engedély nélkül. Megvannak a szabályai annak, hogy a bűnügyi felügyelet ilyen esetben hány nap szabadságvesztésnek, hány óra közérdekű munkának, vagy mekkora pénzbüntetésnek felel meg. Vagyis a legkötöttebb bűnügyi felügyelet megjelenik a kiszabott büntetésben, a többi eset viszont nem.

Mennyire viseli meg a házi őrizet a terhelteket?

Ez sok mindentől függ, például attól, hogy milyen ügyről van szó, milyen a terhelt személyisége. Legjobban a lakásra korlátozott bűnügyi felügyelet viseli meg a terheltet. Ilyenkor például az érintett legtöbbször nem tud munkát vállalni vagy ha gyógykezelésekre kellene járnia azt is csak nehézkesen tudja megoldani. A mindennapos problémák ilyenkor felértékelődnek. Sokszor nem is gondolnánk, hogy mennyire nehézkes, ha valaki egy adott helyszínt nem hagyhat el.

(birosag.hu)

Kapcsolódó cikkek:


Varga Judit tárgyalni fog a Google-lal
2021. március 5.

Varga Judit tárgyalni fog a Google-lal

Varga Judit igazságügyi miniszter a Facebook-oldalán jelentette be, hogy egyeztetni fog a Google-lal, és konzultációkat kezdeményez a Facebook és más nagy technológiai cégek vezetőivel is.

Újra ölt, tényleges életfogytiglant kapott
2021. március 5.

Élettársának különös kegyetlenséggel végrehajtott megöléséért - mint többszörös visszaesőt - tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélt a Pécsi Ítélőtábla pénteken jogerősen egy zalaegerszegi férfit, aki 1997-ben kettős emberölésért életfogytig tartó szabadságvesztést kapott, de ebből 20 év után feltételesen szabadulhatott.

Emberi jogokat sért a tranzitzóna
2021. március 5.

Emberi jogokat sért a tranzitzóna

A kérelmezők tranzitzónában való ellátása sértette a kínzás és embertelen bánásmód tilalmát és a szabadsághoz való jogot.