Elmarasztaló ítélet a röszkei tömegzavargás ügyében
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Határzár tiltott átlépése miatt bűnösnek mondták ki a kilenc szíriai és egy iraki állampolgárt.
Elmarasztaló ítéletet hozott első fokon a Szegedi Járásbíróság a röszkei közúti átkelőnél 2015 őszén történt tömegzavargás miatt indult per kilenc szíriai és egy iraki állampolgárságú vádlottjának ügyében pénteken.
A bíróság határzár tiltott átlépésének – tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett – bűntettében mondta ki bűnösnek a vádlottakat.
Hat férfit egy év két hónap börtönbüntetéssel sújtott a bíróság, és négy évre kiutasította őket. Egy vádlott – aki az átkelőnél megafonon keresztül is beszélt a tömeghez – három év börtönt kapott. Az ügy rossz egészségi állapotú vádlottjait egy év – négy, illetve két évre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélték. Közülük két férfit szintén kiutasított a bíróság, a már oltalmazott státust kapott nő esetében azonban nem adott helyt az ezt kérő ügyészi indítványnak.
Arany János bíró a döntés indoklásakor kifejtette, Magyarországon ez az első ilyen per. A bíróságnak az eljárás során azt kellett vizsgálnia, hogy a vádlottak szándékosan léptek-e magyar területre, és ezt jogosulatlanul, tömegzavargás résztvevőjeként tették-e.
A bíró közölte, a bűncselekmény alapesete – a határzár tiltott átlépésének bűntette – elkövetését a vádlottak többsége elismerte. Elmondták, látták az átkelőnél kialakított határzárat, az úton elhelyezett, drótakadállyal megerősített kaput, az ott összegyűlt rendőri erőket, vallomásaikban többen a kődobálásról, illetve könnygáz- és vízágyúhasználatról is beszámoltak.
Kommentár a polgári perrendtartáshoz
Szerkesztő: dr. Wopera Zsuzsa
|
|
Részletesen bemutatja a polgári eljárásjog hazai bírósági gyakorlatát, a magyar szabályozásra szerves hatással bíró uniós szabályozást, valamint a perek elhúzódósára tekintettel az Emberi Jogok Európai Bíróságának gyakorlatát is.
Megrendelés >>
|
A jogszabályok alapján a részvétel a fizikai jelenlétet, a nyílt rendbontásban való közreműködést jelenti. Az ügyészség sem vádolta azzal a terhelteket, hogy erőszakos cselekményeket követtek el, de kihasználták a határ erőszakos kinyitását és ellenőrzés nélkül léptek magyar területre – mondta Arany János. Hozzátette: a vádlottak nem akartak regisztrálni, jelentkezni a közeli tranzitzónánál.
A kiszabott büntetésekkel kapcsolatban a bíró közölte, hat vádlottat a törvényi minimumot alig meghaladó szabadságvesztésre ítélt a bíróság, rendelkezve arról, hogy a büntetés kétharmadának letöltése után feltételes szabadságra bocsáthatók. (Ez megfelel a vádlottak által az előzetes letartóztatásban töltött időnek.)
A hetedrendű vádlott azonban saját vallomása szerint is tíz percig beszélt egy megafonba, amelyet azután vett föl, hogy kiesett egy, a tömeget irányító férfi kezéből – tette hozzá. A bíróság álláspontja szerint így ő szervező, irányító szerepet töltött be. A megromlott egészségi állapotú vádlottak esetében pedig a bíró lehetőséget látott a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére.
A határzárral kapcsolatos bűncselekmények esetében a törvény erejénél fogva kötelező a kiutasítás alkalmazása, ezt csupán az oltalmazott státust kapó vádlottnál lehetett mellőzni – fejtette ki a bíró.
Ambruzs Norbert ügyész fellebbezést jelentett be, hosszabb tartamú szabadságvesztés és kiutasítás, illetve végrehajtandó börtönbüntetés kiszabása érdekében. A vádlottak és védőik felmentést, enyhítést, illetve a kiutasítás mellőzését kérték.
A bíróság – ügyészi indítványra – fenntartotta a három év börtönnel sújtott férfi előzetes letartóztatását. A többi vádlott letartóztatása, házi őrizete megszűnt.
(MTI)
