Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Befejezte összefüggő vallomástételét Gyárfás Tamás médiavállalkozó, sportvezető a Fenyő-gyilkosság elsőrendű vádlottja a büntetőper harmadik tárgyalásán a Fővárosi Törvényszéken kedden.
Fenyő János médiavállalkozót 1998-ban ölte meg Budapesten Jozef Rohác, aki emiatt jogerős szabadságvesztését tölti. Az ügyészség a mostani eljárásban azzal vádolja Gyárfás Tamást, hogy ő bízta meg az azóta már más ügyekben jogerősen elítélt Portik Tamást és Tasnádi Pétert Fenyő János megölésével. A vád szerint Portik Tamás meg is szervezte a gyilkosságot, ő bérelte fel Rohácot.
A Portik Tamás ellen a Fenyő-gyilkosság és az 1998 nyarán elkövetett Aranykéz utcai négy halálos áldozatot követelő robbantás ügyében elrendelt perújítást egyesítették a Gyárfás elleni eljárással, így már vádlott-társak, tetteiket ebben az eljárásban együtt fogják elbírálni. Gyárfás Tamást az ügyészség a Fenyő-gyilkosság ügyében előre kitervelten elkövetett emberöléssel vádolja mint felbujtót.
A büntetőperben múlt kedd óta három tárgyalást tartottak, ebből két és fél napon át adta elő védekezését Gyárfás Tamás. Az elsőrendű vádlott tagadta bűnösségét. Részben azzal érvelt, hogy Fenyő Jánossal fennálló vitái nagyrészt még jóval a gyilkosság előtt rendeződtek, így semmi indoka nem volt a gyilkosságra. Másrészt pedig kritizálta a terhelő bizonyítékokat, szerinte egyes tanúk nem szavahihetőek, vallomásaik ellentmondóak, a közte és Portik Tamás között lezajlott beszélgetések Portik által titokban rögzített többórányi felvétele pedig manipulált, vágott, nem bizonyító erejű.
Kedden Gyárfás Tamás beszélt többek között a Postabank egykori elnöke, Princz Gábor és Fenyő János közti ellentétről, valamint Princz és Portik kapcsolatáról.
Gyárfás Tamás elmondta: ma már egyértelmű számára, hogy Portik zsarolhatóvá próbálta tenni őt, de hiába. Beszélt arról is, hogy miként próbálták megzsarolni 2017-ben Portikhoz fűződő kapcsolatával, és miként fordult ezután a hatóságokhoz.
A keddi tárgyaláson elhangzott, hogy Gyárfás Tamás egyik cége az 1990-es évek második felében évről évre több százmilliós eredményt ért el.
Gyárfás Tamás összefüggő védekezését követően kedd délután megkezdődtek a bírói és ügyészi kérdések, többek között arról, hogy Gyárfás miért nem vetette alá magát hazugságvizsgálatnak, illetve korábban miért nem lépett fel az őt zsarolók ellen. A vádlott egyre csak arról beszélt, hogy félt a bűnözőktől.
A büntetőper csütörtökön várhatóan a bíró és az ügyész elsőrendű vádlotthoz intézett további kérdéseivel folytatódik.
A vád szerint Fenyő János és Gyárfás Tamás között az 1990-es években üzleti, elszámolási vita, hatalmi harc robbant ki az RTV Újság, a Nap TV és más ügyek miatt. Perek indultak, nyilvánosan fenyegették egymást a felek, Fenyő János terhelő adatokat próbált gyűjteni Gyárfás Tamásról, és lejárató cikkeket íratott róla a Népszavában. Az ügyészség szerint emiatt határozta el Gyárfás Tamás, hogy megöleti riválisát. Előbb Tasnádi Pétert bízta meg azzal, hogy 12 millió forintért végezzen Fenyő Jánossal. Tasnádi Péter ebből 6 milliót meg is kapott, de nem teljesítette a megbízást. A vád szerint ezután fordult Gyárfás Tamás Portik Tamáshoz, hogy ölesse meg Fenyő Jánost.
A perben tanú lehet többek között Pintér Dezső, a TV2 volt elnöke, Németh Péter, a Népszava volt főszerkesztője, Pallagi Ferenc, a Blikk volt főszerkesztője és Ihász Sándor volt fellebbviteli főügyész.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
