Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A Központi Nyomozó Főügyészség súlyosbításért fellebbezett a 2013-as futball bundaügyben, amelyben január 28-án első fokon mind a 24 vádlottat bűnösnek találta a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Két esetben letöltendő börtönbüntetés kiszabását kérte az ügyészség.
A Központi Nyomozó Főügyészség pénteki közleménye szerint az ügyészség annál a két vádlottnál, akik a szintén fogadási csalások miatt ellenük folyamatban lévő büntetőeljárásban az előzetes letartóztatásból házi őrizetbe kerülésüket követően, négy nappal később már újra „bundáztak”, végrehajtandó szabadságvesztés és közügyektől eltiltás kiszabása végett fellebbezett.
Tíz vádlottnál a szabadságvesztés büntetés és a próbaidő tartamának felemelése, míg két vádlottnál a próbaidő érintetlenül hagyása mellett a szabadságvesztés tartamának felemelése végett fellebbezett az ügyész.
„Tizenhat vádlottnál a pénzbüntetés elrendelése, illetve a pénzbüntetés napi tételszámának felemelése, továbbá az öt próbára bocsátott vádlottnál a próbára bocsátás helyett pénzbüntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést az ügyész. Tizenegy vádlottnál a hivatásos labdarúgó foglalkozástól eltiltás kiszabása, további két vádlottnál vagyonelkobzás elrendelése érdekében került sor a fellebbezés bejelentésére.” – áll a közleményben.
Az elsőfokú bíróság 18 vádlottat ítélt végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 6 vádlottnál rendelt el vagyonelkobzást. Tizenegy vádlottat a felfüggesztett szabadságvesztés mellett pénzbüntetésre, míg öt vádlottat hivatásos labdarúgó sportolói foglalkozástól eltiltásra is ítélt. A bíróság további 5 vádlottat 3 évre próbára bocsátott.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
