Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének nem feltek meg bank ÁSZF-ei a Kúria szerint.
A Kúria felülvizsgálati eljárás során fenntartotta a Sopron Bank devizahiteles perében másodfokon hozott jogerős ítéletet, amiben a bíróság megállapította: tisztességtelenek a pénzintézet általános szerződési feltételei (ÁSZF) – közölte a Kúria szerdán honlapján.
A perben az elsőfokú bíróság elutasította a felperes bank keresetét, amit a másodfokú bíróság helybenhagyott.
A Sopron Bank ezt követően felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához. A Kúria megvizsgálta a jogerős ítéletet és megállapította, hogy az nem jogszabálysértő amiatt, hogy a perben eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Alkotmánybíróság eljárását, illetve az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését.
A Kúria nem találta kétségesnek a 2014. évi XXXVIII. számú törvény (első devizahiteles törvény) alkalmazhatóságát. A felülvizsgálat során egyesével megvizsgált minden, a Sopron Bank által hivatkozott uniós jogszabályi rendelkezést és megállapította, hogy azoknak a törvény megfelel.
A Kúria egyetértett az eljárt bíróságokkal abban is, hogy a per során a felperes bank nem tudta megdönteni a tisztességtelenség törvényi vélelmét egyetlen időszakban alkalmazott ászf tekintetében sem. Elsődlegesen azért, mert az egyoldalú szerződésmódosítást szabályozó ászf-ei nem feleltek meg a Kúria 2/2014. számú polgári jogegységi határozatával értelmezett átláthatóság, illetve az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének – olvasható a Kúria közleményében.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
