Ombudsman: jogszerű a taxisrendelet
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Nem indokolt annak ombudsmani kezdeményezése, hogy a Kúria vizsgálja felül a fővárosi taxisrendeletet, ugyanis azt a jogszabályi előírások betartásával alkották meg – állapította meg több panaszbeadvány vizsgálatában Székely László. Az alapvető jogok biztosa ugyanakkor emlékeztette a kormányt, hogy még adós egyes részletes szabályok megalkotásával.
z ombudsman akkor jogosult kezdeményezni a Kúriánál egy önkormányzati rendelet felülvizsgálatát, ha a rendelet magasabb jogszabályba ütközik és ez alapjogi visszásságot okoz. A személyszállítási törvény és az árak megállapításáról szóló törvény azonban nem tartozik ebbe a körbe: megfelelő felhatalmazást biztosít a főváros számára a rendelet megalkotására, és a főváros az ártörvényben előírt egyeztetési és véleményeztetési kötelezettségének is eleget tett. Az ombudsman egyúttal azonban felhívta a Kormány figyelmét, hogy – bár meg kellett volna tennie – még nem határozta meg a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállítás részletes szabályait. Ez ellentétes a jogalkotási törvénnyel, továbbá ellentmondásos és vitás helyzeteket generálhat – figyelmeztet jelentésében az alapjogi biztos.
A rögzített hatósági ár kialakítása megfelel a hatályos jogszabályi előírásoknak, önmagában nem okoz alapjogi visszásságot, azonban nem zárható ki, hogy a jövőben probléma forrása lehet. Az ombudsman jelentése emlékeztet a Gazdasági Versenyhivatal állásfoglalására, amely azt mondja ki, hogy a rögzített hatósági árforma teljes körű alkalmazása súlyosan versenykorlátozó és túlzott beavatkozást jelent a piacgazdaság működésébe. Ezért indokolt volna felülvizsgálni az ártörvény rögzített hatósági ár megállapítására vonatkozó szabályait – olvasható az AJBH honlapján.
Az ombudsman jelentésében megállapította, hogy a taxik külső megjelenésének és műszaki feltételeinek meghatározása nem korlátozza szükségtelen és aránytalan mértékben a vállalkozás szabadságához való jogot és a taxisok tulajdonhoz való jogát. Megfontolandó ugyanakkor, hogy a taxik életkorára vonatkozó előírások helyett a műszaki követelmények kerüljenek előtérbe.
A taxisrendelet területi és személyi hatályáról megállapította a biztos, hogy az előírások világosan fogalmaznak, és a Budapest közigazgatási határáig a visszaútra meghatározott tarifa teljes összhangban áll a rendelet céljával, az egységes tarifarendszerű szolgáltatással. Ezzel az előírással a főváros nem lépte túl hatáskörét. Több panaszos sérelmezte, hogy ellentétes a Munka Törvénykönyvével az éjszakai tarifa hiánya. Az ombudsman szerint viszont nem sérülnek a Munka Törvénykönyvének előírásai, mivel az egyéni vállalkozókra – bár ők is munkavállalók – speciális előírások vonatkoznak, például maguk osztják be a munkaidejüket.
Mindezek alapján az alapvető jogok biztosa, Székely László megfontolásra javasolta a nemzeti fejlesztési miniszternek, hogy terjessze a Kormány elé az eddig meg nem alkotott rendelet tervezetét, és fontolja meg az ártörvény ármegállapításra vonatkozó szabályainak felülvizsgálatát.
