Pert nyert a magyar feltaláló az Adidas ellen
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A feltalálót képviselő szakember hibája miatt nem jegyezték be a találmánya nemzetközi védelmét, a bíróság a feltalálónak adott igazat.
Jogerősen helyt adott Oroszi László feltaláló gazdagodás-visszatérítési igényének a bíróság, amely fizetésre kötelezte az adidas Budapest Kft-t.
A Sár és Társai Ügyvédi Iroda és a Danubia Szabadalmi és Jogvédő Iroda szerdai beszámolója szerint a Fővárosi Ítélőtábla a jogerős ítéletben részben megváltoztatta az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék döntését, és az alperes Adidas Budapest Kft.-t négyszeresre felemelt összegben marasztalta el szabadalombitorlással elért gazdagodás visszatérítése címén, amelyet a cégnek 2002. március 23-ától középarányos kamattal együtt kell megfizetnie a felperes feltaláló javára.
Oroszi 2002-ben indított pert az Adidas ellen szabadalombitorlás megállapítását és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását kérve a bíróságtól. 2012-ben jogerősen megállapították, hogy az adidas Predator Precision és az adidas Predator Mania nevű irányítósávos futballcipők a feltaláló szabadalmát bitorolták.
A cipők különlegességét rúgófelületük finoman bordázott kialakítása jelentette. Ezt a megoldást Oroszi 1995 és 1996 között dolgozta ki, majd 1996-ban szabadalmaztatta Magyarországon, sőt egész Európában. Mivel azonban az eljárás során az őt képviselő szakember műhibát vétett, a találmány nemzetközi védelme nem került bejegyzésre.
Mivel a tárgyalást évekre felfüggesztették, és a jogalap kérdése többször is megjárta a Kúriát, Oroszi László az anyagi igényeit csak 2014-ben terjeszthette elő. A pernek ez a végső szakasza zárult le a Fővárosi Ítélőtábla jogerős döntésével.
A közleményben hangsúlyozzák, hogy számos jogkérdésben olyan elvi jelentőségű döntés született az ügyben, amely alapvetően kihathat egyéb szabadalombitorlási eljárásokra is.
A hosszadalmas, több mint 14 évig tartó jogvita valószínűleg folytatódik, ugyanis a felek minden bizonnyal a Kúria végső döntését fogják kérni felülvizsgálati eljárás keretében.
(MTI)
