Pihenőnap: nem hitelesíthető a népszavazási kérdés


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Megszűnt az üzletek vasárnapi zárva tartására vonatkozó népszavazási kérdés védettsége, mivel a Kúria kedden megváltoztatta a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) erre vonatkozó határozatát. Így be lehet új kérdést nyújtani a témában, és az NVB az elsőként beadottat fogja elbírálni.


A Kúria kedden – az internetes oldalán közzétett végzés szerint – megváltoztatta az NVB határozatát, amelyben az novemberben hitelesítette a vasárnapi boltzárra vonatkozó kérdést. 

A népszavazási kérdést Simonné Gercsényi Gabriella magánszemély nyújtotta be október 20-án, közvetlenül azt követően, hogy a Kúria elutasította azokat a felülvizsgálati kérelmeket, amelyeket a vasárnapi munkavégzés tilalmára vonatkozó népszavazási aláírásgyűjtő ívek hitelesítése érdekében nyújtottak be. Ezután nyílt meg a lehetőség új kezdeményezések benyújtására a témában, Simonné Gercsényi Gabriella fél perccel „előzte meg” Harangozó Tamást, az MSZP frakcióvezető-helyettesét. 

A kérdés úgy hangzott:  „Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek vasárnap zárva tarthassanak?”

Pálffy Ilona, a Nemzeti Választási Iroda (NVI) elnöke a kérdést elutasította, mert ahhoz nem volt benyújtva üres aláírásgyűjtő ív, ez pedig elengedhetetlen feltétele az érvényes benyújtásnak. A kezdeményező október 30-án ismét benyújtotta kérdését, immáron az aláírásgyűjtő ívet is csatolva. 

Az NVB többsége november 13-án hitelesítette a kérdést, azonban a hitelesítő határozat ellen bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be. A Kúria ezt bírálta el kedden és megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem alapos. 

A Kúria szerint el kellett dönteni, hogy ha a szervező nyújtott ugyan be kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ívet, viszont nem nyújtott be üres aláírásgyűjtő ívet (amely egy esetleges jövőbeli hitelesítés esetén hitelesítési záradékkal ellátható), azt pótolhatta-e az ismételt benyújtás során. A Kúria szerint a beadványozó az ismételt benyújtás során pótolhatta az aláírásgyűjtő ívvel kapcsolatos hiányosságot.

Változásfigyeltetés

Ne maradjon le!

Használja Változásfigyeltetés szolgáltatásunkat az Önt érdeklő jogszabályok, jogterületek és tárgyszavak figyeltetésére!

Megrendelés >>

A testület szerint azonban a kérdés nem egyértelmű: az igenek jelenthetik egyrészt azt, hogy a válaszadó támogatja a hatályos jogszabályi környezetet, azaz a vasárnapi zárva tartást, de nem kizárt olyan értelmezés sem, hogy a válaszadó azt támogatja, hogy a kiskereskedők a saját elhatározásuk alapján tarthassanak zárva, azaz ha valaki úgy dönt, hogy nyitva tart, akkor azt megteheti.

A Kúria szerint ugyanakkor ha a nemek kerülnének többségbe a népszavazáson, a kérdésből az Országgyűlésnek olyan jogalkotási kötelezettsége is kiolvasható, amely szerint a kiskereskedelmi üzleteknek nyitva kell tartani vasárnap és nincs lehetőség, arra, hogy zárva tarthassanak. Azon túl, hogy ez az értelmezés továbbmutat az Alaptörvényben foglalt jogok, mint a vállalkozáshoz való jog, cselekvési autonómia érvényesülésének problémája felé, a választópolgári egyértelműség szempontjából kifogásolható – jegyezte meg a Kúria. 

Előállhat így egy olyan helyzet, hogy az „igen” szavazatok többségét lehet úgy értelmezni, hogy a kiskereskedelmi üzletek nyitva tarthatnak – de döntéstől függően zárva is tarthatnak -, míg a „nem” szavazatok esetén aggály fogalmazódik meg a zárva tartás lehetőségét illetően. A kérdésre adott válaszok értelmezésének tehát van egy olyan olvasata is, hogy akár az „igen”, akár a „nem” szavazatok kerülnek többségbe, a törvény által bevezetett jelenlegi megoldás (a kiskereskedelmi szektorban a vasárnapi munkavégzés tilalma) nem támogatható – összegezte a Kúria. 

A bíróság szerint így a kérdéssel kapcsolatban az is felmerül, hogy nem tartalmaz reális döntési alternatívát azon túl, hogy a választópolgári egyértelműség követelményének nem felel meg. A kérdés kizárja azt, hogy a választópolgár egyértelműen ki tudja fejezni akaratát „igen” vagy „nem” szavazattal, és ilyen bizonytalan tartalmú kérdés népszavazásra nem tehető fel.

A Kúria szerint ráadásul a kérdés megtévesztő is: a kérdésből első olvasatban az a következtetés adódik, hogy a kiskereskedelmi üzletek nem tarthatnak zárva és azért kezdeményezik a népszavazást, hogy zárva tarthassanak, holott a hatályos szabályozás ezzel épp ellentétes, a kiskereskedelmi üzleteknek – a törvény szerinti kivételekkel – zárva kell tartani. A Kúria ezek alapján a kérdés hitelesítését megtagadta.

(MTI)


Kapcsolódó cikkek

2024. október 4.

Szembement a gyámhatóság a bíróság ítéletével: újabb diszkriminatív örökbefogadási elutasítás

A gyámhatóság a bíróság azonos ügyben született korábbi ítéletében foglaltakat egyszerűen mellőzve ismét elutasította a Háttér Társaság által képviselt meleg kérelmező örökbefogadásra való alkalmasságát. A megismételt eljárásban a hatóság szinte kizárólag azokat az érveket hozta fel, amelyekről néhány hónapja a bíróság már kimondta, hogy jogellenesek.

2024. október 4.

Elstartolt a Lawyer for a Day és az Advisor for a Day

Elindult a jogi hallgatók számára meghirdetett Lawyer for a Day, valamint a vállalatértékelés iránt érdeklődő közgazdász hallgatóknak szóló Advisor for a Day esettanulmányi verseny a DLA Piper Hungary szervezésében. A megmérettetés célja, hogy a diákok valós munkakörnyezetben, mindennapi jogi és üzleti kihívásokon keresztül nyerjenek bepillantást az iroda tanácsadóinak mindennapi munkájába. A hallgatóknak október 25-ig van lehetőségük jelentkezni.