Az ítélet kiegészítése
Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.
Az önkormányzat nem szedhet úthasználati díjat
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Használati díj fizetésére vonatkozó kötelezettség, illetve a használaton alapuló útfenntartási hozzájárulási díj megállapítására a helyi önkormányzatok törvényi felhatalmazással nem rendelkeznek -állapította meg Kúria.
A Kúria Önkormányzati Tanácsa a törvényességi felügyeletet ellátó kormányhivatal indítványára megsemmisítette Gödöllő város útjainak és lakókörnyezetének védelméről, a település egyes területeire való behajtás rendjéről és a fizetendő díjakról szóló 14/2021. (V. 17.) önkormányzati rendeletének útfenntartási hozzájárulási díj bevezetésére vonatkozó egyes rendelkezéseit és megállapította, hogy az önkormányzati rendelet kihirdetett, de még hatályba nem lépett rendelkezései sem lépnek hatályba.
A Kúria megállapította, hogy a helyi önkormányzat a törvényi keretek között, a helyi közút fenntartása és üzemeltetése körében a közút használatát kötheti engedélyhez, ugyanakkor a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 29. § (1) bekezdésében foglalt előírásból következően az engedély kiadását törvényi felhatalmazás hiányában nem teheti fizetési kötelezettségtől függővé. A közúti közlekedésről szóló 1998. évi I. törvény két területen, egyrészt az országos közutak közlekedési célú használata esetében, másrészt a közutak nem közlekedési célú használatakor ad felhatalmazást díjfizetési kötelezettség megállapítására a helyi önkormányzatoktól eltérő jogalanyok részére. Használati díj fizetésére vonatkozó kötelezettség, illetve a használaton alapuló útfenntartási hozzájárulási díj megállapítására a helyi önkormányzatok törvényi felhatalmazással nem rendelkeznek.