Kártyás Gábor: XXI. század és munkajog: megőrizni vagy megreformálni?


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Cikksorozatunkban rövid betekintést nyújtunk a XVII. Magyar Munkajogi Konferencia előadásaiba – az első részben dr. Kártyás Gábortól, a PPKE-JÁK egyetemi adjunktusától olvashatnak egy gondolatébresztő részletet.

Mesterséges intelligencia, internet alapú munkavégzés, platform gazdaság, robotizáció, digitalizáció: csak néhány az új jelenségek közül, amelyek napjainkban átalakítják a munka világát. A tanulmány azt vizsgálja, hogy vajon érvényesek maradnak-e a munkajog alapfeltevései, ha a felgyorsuló változások révén gyökeresen megváltozott környezetben zajlik a munkavégzés, így mi az, amiben alakítani kell a szabályozáson, illetve mely rendelkezések érvénye független a munkavégzés technikai kereteitől. A tanulmány célja, hogy rávilágítson a munkajog olyan intézményeire, amelyek a technológiai változásoktól független fontosságú jogi kereteket adnak az emberi munkavégzéshez.

A munkajog jövőjével kapcsolatos egyik alaptétel, hogy az emberi munka technikai, szervezeti keretei folyamatosan változnak. A szabályozás nem tekinthet el attól, hogy nyilatkozatainkat egyre inkább nem papíron, hanem elektronikusan tesszük és közöljük, a munkavégzés nincs szigorúan helyhez és időköz kötve, a munkaeszközeink között pedig egyre nagyobb szerepet kapnak a digitális eszközök, robotok.

Átrendezheti a szabályozásbeli hangsúlyokat a munkaviszony megszüntetése tekintetétben, hogy a tipikus karrier nem egy évtizedekig fennálló munkaviszonyra, hanem gyakori munkakör- és állás-változástatásra épül, vagy a felelősségi rendszer kapcsán, hogy a szervezeti döntések meghozatalában egyre nagyobb arányban vesznek részt algoritmusok, illetve a mesterséges intelligencia. A folyamatosan fejlődő technikai környezettel lépést kell tartania a munkavédelemnek, az adatvédelemnek, felértékelődik a munkavállalók képzése, miközben gyengülhet a kollektív érdekérvényesítés iránti elkötelezettség. A munkajognak nem feladata minden aktuális piaci igény kielégítése, de a szabályozás nem akadályozhatja az új jelenségek előnyeinek kihasználását, mint ahogy reagálnia kell az új kockázatokra is.

Ugyanakkor, a munkajog a mégoly megváltozott körülmények mellett sem veszít létjogosultságából. Az alárendeltségben történő, függő munkavégzés egyedül elfogadható jogi kerete a munkáltatói hatalom és a munkavállalói garanciák méltányos arányára épül. A munkavállaló élet- és egészségvédelme, a munkából eredő kötelezettségektől szabad magánélet biztosítása, a diszkrimináció minden formájától mentes, a kollektív érdekérvényesítést támogató munkahelyi környezet olyan minimumokat jelent, amelyekről nem lehet lemondani, akármilyen, a munkajog reformjáról szóló folyamatban. Az ezekre az alapokra felépülő munkajog az adott társadalmi-gazdasági környezet fontos értékeinek hordozója, és így megváltoztatásához is csak az ehhez méltó felelősséggel szabad hozzákezdeni.

A fenti részlet a XVII. Magyar Munkajogi Konferencia készülő tanulmánykötetéből származik, melyet a rendezvény résztvevői számára ingyenesen biztosítunk. Találkozzunk Önnel is Visegrádon!

XVII. Magyar Munkajogi Konferencia – egy napban – ÚJRATERVEZVE
Helyszín: Thermal Hotel Visegrád (online formában is követhető)
Időpont: 2020. október 14.

Foglalja le helyét ide kattintva >>


Kapcsolódó cikkek

2024. július 26.

Az ítélet kiegészítése

Az ítélet kiegészítésének hivatalból csak akkor van helye, ha a bíróság érdemi döntésében nem rendelkezett olyan kérdésről, amelyről a jogszabály értelmében hivatalból kötelező – a Kúria eseti döntése.

2024. július 19.

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe

Nem minden jövőben lejáró időszakos szolgáltatás iránt indított per tartozik az egyéb járadék iránt indított perek körébe, hanem csak azok, amelyek a jogosult megélhetését, ellátását szolgálják. A lakás bérbeadásának hiányából eredő elmaradt vagyoni előny nem tartozik ebbe a körbe függetlenül attól, hogy a jövőben rendszeresen felmerülő károk megtérítésének módjaként a bíróság járadékot is meghatározhat – a Kúria eseti döntése.