Kiadta a NAIH a Pegasus ügyről szóló jelentését


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A NAIH a Pegasus ügyben közzétett jelentésében megállapította, hogy a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat eleget tett a jogszabályi kötelezettségeinek a szoftver használata során.

A NAIH – az Infotv. 51/A. § (1) bekezdése alapján – 2021. augusztus 9. napján hivatalból vizsgálatot indított annak megállapítására, hogy a magyar bűnüldöző szervek és nemzetbiztonsági szolgálatok alkalmazzák-e a sajtóhírekben megjelent „Pegasus” nevű kémszoftvert, és ha igen, e tevékenységük összhangban van-e a személyes adatok kezelésére és védelmére vonatkozó jogszabályi előírásokkal.

A NAIH feladata annak kivizsgálása volt, hogy az Nbtv. 56. § szerinti eszközök és módszerek alkalmazása során az igazságügyért felelős miniszter által engedélyezett titkos információgyűjtésre feljogosított szervek adatkezelése a jogszabályoknak megfelelően működik-e, valamint, hogy a nyilvánosságra került személyek esetében történt-e titkos információgyűjtés, és ha igen, az jogszerűen történt-e. Az érintett szerveknél (megrendelőknél) a vizsgálat tárgyát képező alkalmazással végzett titkos információgyűjtéssel összefüggésben történő adatkezelések általános vizsgálatához a NAIH egy ún. mintavételezési vizsgálati metódust használt.

A NAIH rögzítette, hogy a külső engedélyhez kötött titkos információgyűjtésre jogszabály alapján felhatalmazott szervek az Nbtv. által meghatározott feladataik ellátása érdekében használhatják a titkos információgyűjtés speciális eszközeit és módszereit. Az Nbtv. 53. § (2) bekezdése alapján azonban erre kizárólag abban az esetben van lehetőségük, ha az Nbtv.-ben meghatározott feladataik ellátásához szükséges adatok más módon nem szerezhetők meg. A külső engedélyhez kötött titkos információgyűjtésre jogszabály alapján felhatalmazott szervek feladatait az Nbtv. 4. § – 8. § részletezi, az Nbtv. 9. § b) pontja pedig rögzíti, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok ellátják – többek között – a terrorveszély-helyzettel összefüggő törvényben meghatározott feladatokat.

GDPR

A hatályos magyar jog a külső engedélyhez kötött titkos információgyűjtés alkalmazásának feltételei tekintetében nem differenciál a hivatások, szakmai tevékenységek szerint, vagyis egyetlen hivatás (pl. „újságíró, jogvédő, ellenzéki politikus, ügyvéd és üzletember”) vonatkozásában sem korlátozza a nemzetbiztonsági szolgálatoknak az Nbtv. 56. §-a keretében végzett tevékenysége végzésére való jogosultságát.

A NAIH vizsgálata során nem merült fel arra vonatkozó információ, hogy az Nbtv. 56. §-a szerinti külső engedélyhez kötött titkos információgyűjtésre felhatalmazott szervek, a gyártó által meghatározott célokon (bűncselekmények és terrorcselekmények megelőzése és felderítése), valamint törvényben meghatározott feladataik ellátásán túl, egyéb célra használtak volna kémszoftvert.

A NAIH megállapította, hogy a technikai eszköz alkalmazásáról szóló szerződéses feltételek rögzítik, hogy a szerződő fél az alkalmazás során megteszi mindazokat az intézkedéseket, amelyek az eszköz alkalmazásával érintett személyes adatok illetéktelen külső fél általi megismerését megakadályozzák. A Hatóság álláspontja szerint a szerződés adatvédelemre vonatkozó rendelkezései ehhez az elvárható mértékű garanciákat biztosítják.

A NAIH által megvizsgált igazságügyért felelős miniszteri engedélyek az Nbtv-ben meghatározott tartalmi elemeket – a titkos információgyűjtés helye, ideje, érintettje, az engedélyezett eszköz megnevezése – minden esetben tartalmazták.

A NAIH által megvizsgált előterjesztések tartalmazták a titkos információgyűjtés elrendelésének jogalapját, valamint azt, hogy milyen tények és körülmények indokolják az Nbtv. 56. §-a szerinti eszköz alkalmazását. Az engedélyező az indokolási kötelezettségének – a vonatkozó törvényi előírásoknak megfelelően – a Hatóság által vizsgált valamennyi igazságügyi miniszteri határozatban eleget tett.

A NAIH-hoz egyetlen – a sajtóhírekben megjelent személyi körbe tartozó – érintett sem nyújtott be panaszt vagy kérelmet a Hatóság adatvédelmi hatósági eljárásának indítására, a NAIH feladata a személyes adatok védelméhez való jog érvényesülésének ellenőrzése és elősegítése, ezért a NAIH a hivatalból indított vizsgálat lefolytatása mellett döntött.

A NAIH hivatalból indított eljárásának fontos szerepe van az érintettek jogainak gyakorlását elősegítendő, tekintettel arra, hogy a nemzetbiztonsági célú adatkezelés során az érintett csak korlátozottan, az Nbtv-ben meghatározottak szerint tudja gyakorolni az Infotv. alapján őt megillető érintetti jogait. Az Nbtv. 48. § szerint ugyanis a nemzetbiztonsági szolgálatok által kezelt adatokról az érintett kérelmére történő tájékoztatást, vagy a személyes adatainak törlését a nemzetbiztonsági szolgálat főigazgatója nemzetbiztonsági érdekből vagy mások jogainak védelme érdekében megtagadhatja, valamint a nemzetbiztonsági szolgálatok minősített adataival kapcsolatban az érintettnek a minősített adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvényben biztosított betekintési jogát a főigazgató nemzetbiztonsági érdekből korlátozhatja. A nemzetbiztonsági szolgálatok kötelezettsége azonban, hogy az érintettektől érkező kérelmeket, azok elbírálásának módját és az elutasításuk indokát nyilvántartsák, és azokról évente tájékoztassák a NAIH-ot.

A NAIH vizsgálata ezért kiterjedt arra is, hogy a NAIH által vizsgált adatkezelőknél történhetett-e adatvédelmi incidens a technikai eszköz alkalmazásával összefüggésben. A NAIH vizsgálata ilyen adatvédelmi incidens bekövetkezésére utaló információt nem tárt fel.

A NAIH nem tudta megállapítani, hogy történt-e adatvédelmi incidens, de amennyiben harmadik fél jogosulatlanul jutott hozzá a kezelt személyes adatokhoz, úgy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) szerint büntetendő, több bűncselekmény (pl. Btk. 219. §: Személyes adattal visszaélés, Btk. 265. §: Minősített adattal visszaélés, Btk. 261. §: Kémkedés, Btk. 423. §: Információs rendszer vagy adat megsértése, Btk. 424. §: Információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés kijátszása) tényállásának megvalósulására is sor kerülhetett.
A fentiekre tekintettel nem zárható ki, hogy bűncselekmény történt, ezért a NAIH az Infotv. 70. § (1) bekezdése alapján büntetőeljárás megindítását kezdeményezi a nyomozó hatóságnál.

(naih.hu)




Kapcsolódó cikkek

2024. április 26.

Így választ jogi adatbázist egy nagy ügyvédi iroda

A DLA Piper magyarországi csapata 1988 óta nyújt jogi szolgáltatásokat hazai és nemzetközi ügyfelei részére, jelenleg az egyik legnagyobb hazai ügyvédi iroda. Mi alapján választ egy ekkora ügyvédi iroda jogi adatbázist? Milyen szempontokat vesznek figyelembe, milyen funkciókat tartanak fontosnak a napi munkavégzés során? Erről beszélgettünk az ügyvédi iroda munkatársával.

2024. április 24.

Szolgáltató közigazgatás – 3. rész

Alábbi cikksorozatunk betekintést ad a Szolgáltató közigazgatás – A tájékoztatáshoz való jog a magyar szociális ellátórendszerben című Wolters Kluwer-kiadvány egyes részleteibe.