Török újságírók végtelen őrizetben


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az EJEB megállapította, hogy Törökország tíz volt újságíró előzetes letartóztatásával és őrizetben tartásával megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezményét.

Az alapügy

A török Cumhuriyet napilap tíz volt újságírója fordult az EJEB-hez, akiket 2016 novemberében a előzetes letartóztatásba helyeztek.

A bíróságok többek között megállapította, hogy alapos gyanú merült fel arra, hogy a kérelmezők felelősek a Cumhuriyet című újság kiadásáért, amely a Kurdisztáni Munkáspárt, a Kurdisztáni Közösségek Uniója fegyveres terrorszervezetek és a Fethullahista Terrorszervezet / Párhuzamos Államiapparátus propagandáját készíti és terjeszti.

A kérelmezők többször nyújtottak be kérelmet és kifogást a szabadon bocsátásuk érdekében, amelyeket mind elutasítottak.

Az EJEB döntése

Az EJEB megállapította, hogy a török bíróságok elrendelték és folyamatosan meghosszabbították a kérelmezők előzetes letartóztatását.

A kérelmezők fogva tartása puszta gyanún alapult, amely nem érte el a szükséges szintet.

Az EJEB szerint azok a cselekmények, amelyekért a kérelmezőket büntetőjogi felelősségre vonják, a már ismert tényekről és eseményekről folytatott nyilvános vita az Egyezményben garantált szabadságjogok hatálya alá tartozik, de nem tekinthető politikai indíttatású erőszaknak.

A kérelmezőkről nem állapítható meg, hogy hozzájárulnak a terrorszervezetek illegális tevékenységéhez.

A kérelmezők előzetes letartóztatása, illetve az ellenük folytatott büntetőeljárás és a súlyos büntetéssel fenyegetés közvetlenül kapcsolódik a kérelmezők újságírói munkájához, amely tényleges „beavatkozást” jelentett a véleménynyilvánításhoz való joguk gyakorlásába.

A kérelmezők véleménynyilvánítás szabadságához való jogainak gyakorlásába való beavatkozást nem írta elő jogszabály, mivel az EJEB szerint a török ​​büntetőeljárási törvénykönyv 100. cikke előírja, hogy olyan kézzelfogható bizonyíték szükséges, amely alapján feltételezhető, hogy az érintett személy bűncselekményt követett el. A jelen ügyben az EJEB szerint ilyen nem állt rendelkezésre.

Az EJEB szerint bár az Alkotmánybíróság felülvizsgálata a jelen ügyben nem volt hétköznapi értelemben vett gyors eljárás, de a jelen ügy sajátos körülményeire tekintettel az Alkotmánybíróság eljárási ideje nem sérti az EJEE 5. cikk (4) bekezdését (a fogva tartás jogszerűségének gyors felülvizsgálatához való jog);

A jogkorlátozás megszorítása szempontjából nem történt egyezménysértés az EJEB szerint, mert minden kétséget kizáróan nem sikerült megállapítani, hogy a kérelmezők előzetes letartóztatását olyan célból rendelték el, amelyet az Egyezmény nem ír elő a 18. cikk alapján.

Végül az EJEB elutasította a Turhan Günay és Ahmet Kadri Gürsel eljárás elhúzódására vonatkozó panaszát, mivel az Alkotmánybíróság már megállapította az e kérelmezők által hivatkozott jogok megsértését.

(hudoc.echr.coe.int)




Kapcsolódó cikkek

2024. július 9.

Olaszországban jogvita lett a strandolásból

Az olasz tengerpart elképzelhetetlenek strandfürdők nélkül. Az önkormányzatok évtizedekig átláthatatlanul adták ki az üzemeltetési jogokat, megsértve az uniós versenyjogot. A következőkben a szerző egy bizarr jogi és politikai vitát tár a Jogászvilág olvasói elé.

2024. június 24.

Mi köze a kékúszójú tonhalaknak a keresetek befogadhatóságához?

Cikkünkben az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés („EUMSz”) 263. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott közvetlen keresetek (megsemmisítési keresetek) egyes befogadhatósági feltételeit vizsgáljuk, elsődlegesen az Európai Unió Bírósága által kialakított esetjog alapján.