Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A Fővárosi Főügyészség által elkészített vádirat szerint a vádlottak hamis 100 eurós bankjegyeket hoztak forgalomba és értékesítettek.
Az ügy elsőrendű vádlottja 2015 októberét megelőzően, ismeretlen körülmények között hamis 100 eurós bankjegyeket szerzett meg, és azokból az általa üzemeltetett budapesti pizzériában legalább 135 darabot értékesített – darabonként 9.000-10.000 forintos áron – a másodrendű vádlott részére. Az elsőrendű vádlott által értékesített bankjegyek értéke összesen 13.500 euró, azaz mintegy 4.000.000 forint volt.
Ezt követően a másodrendű vádlott a megszerzett hamis bankjegyeket.
három másik társával – akik szintén az ügy vádlottjai – együtt forgalomba hozta úgy, hogy azokkal interneten meghirdetett műszaki cikkeket, elsősorban mobiltelefonokat vásároltak. A hirdetőket azzal hívták fel, hogy a készülékeket megvásárolják, de külföldről érkeznek és sietnek, ezért csak euróval tudnak fizetni. A találkozó során az eladók a műszaki cikkekért cserébe a hamis 100 eurós bankjegyeket átvették, a visszajáró összeget pedig a vádlottaknak átadták. A négy férfi ezután a mobiltelefonokat a Keleti pályaudvarnál ismeretlen személyeknek értékesítette, a hasznon pedig megosztoztak. A vád szerint a fenti módon 80 darab hamis bankjegyet hoztak forgalomba, amelyek elkövetéskori értéke mintegy 2.500.000 forint volt.
Az ügy hatod- és hetedrendű vádlottja a vád szerint szintén szerzett a hamis bankjegyekből, majd azokat különböző kereskedelmi helyeken – gyorséttermekben, üzletekben – használták fel fizetésre.
A megszerzett és felhasznált hamis bankjegyek közepes minőségű, de megfelelő képzettség és gyakorlat nélkül megtévesztésre alkalmas hamisítványok voltak.
A Fővárosi Főügyészség a vádlottak többségével szemben bűnszövetségben elkövetett pénzhamisítás bűntette miatt emelt vádat, amely bűncselekmény e minősített esetét a törvény öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel rendeli büntetni.
(ugyeszseg.hu)
[htmlbox Jogászvilág_hírlevél]A holland ügyvivő kormány nem szándékozik visszavonni azt a törvényjavaslatot, amely lehetővé tenné a transzneműek számára, hogy könnyebben megváltoztathassák bejegyzett nemüket az országos nyilvántartásban, annak ellenére, hogy a parlament megszavazta annak érvénytelenítését – írta az NlTimes hírportál.
A fintech-forradalom egyik mérhető sikertörténete, hogy miként vált az adomány és előfizetés jellegű közösségi finanszírozás a hagyományos forrásgyűjtési módszerek – mint a klasszikus banki finanszírozás vagy a kockázati tőkebefektetések – alternatívájává. Ebből a gyors fejlődésből az is következik, hogy kevésbé egységes a kép a köztudatban a „crowdfunding” jelenségről. Hány formája van? Melyek esnek szabályozás alá? Kik a szereplők a folyamatban? Milyen jogszabályok vonatkoznak rá? Hogyan adóznak? Sok-sok tisztázandó körülmény közül a fő kérdés mindenekelőtt azonban az, hogy megjelennek-e erre szakosodott szolgáltatók Magyarországon is. A Jalsovszky Ügyvédi Iroda összefoglalójából sok kérdésre választ kapunk.
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
