Jogszabályfigyelő 2023 – 33. hét
Alábbi cikkünkben a 2023/117–118. számú Magyar Közlönyökben megjelent újdonságok közül válogattunk.
Bejegyzések közigazgatási bírság címkével
Az adatvédelmi bírság mértéke
A Wolters Kluwer Hungary gondozásában, dr. Buzás Péter, dr. Péterfalvi Attila és dr. Révész Balázs szerkesztésében megjelent, Magyarázat a GDPR-ról című könyv a korábbi magyarázat új, hatályosított és bővített kiadása. A kötet célja, hogy közérthetően, mégis a szakértő szemével mutassa be az Európai Unió adatvédelmi keretrendszerének alapját képező rendelet egyes előírásait, jogintézményeit. Mindezt úgy, hogy a leírtakat az adatvédelem iránt elkötelezett szakértők, az adatkezelők és adatfeldolgozók, a jogalkalmazók, illetve a terület iránt érdeklődő laikusok a gyakorlatban is hasznosítani tudják. Az alábbiakban a műnek a bírság mértékére vonatkozó részéből olvashatnak egy részletet.
Így csökkenti idén a bürokráciát a kormány
A 2010-ben megkezdett bürokráciacsökkentő program részeként 2021. január 1-jével tovább egyszerűsödik az ügyintézés az állampolgárok és a cégek számára – tudatta a Miniszterelnökség.
Luxemburgi áldás az Airbnb visszaszorítására
Az EUB szerint közérdek az elérhető árú bérlakások biztosítása a metropoliszok belvárosaiban. Az ítélet szerint a legitim cél a rövidtávú kiadások korlátozásánál enyhébb eszközzel nem érhető el, tehát a tevékenység korlátozása „lehet arányos, ha egy település bérlakáspiacán vészhelyzet van”.
A GDPR hatásait értékelte a Bizottság
Az Európai Bizottság jelentése szerint a vállalkozások körében kialakulóban van az adatvédelmi megfelelés kultúrája, és az erős adatvédelem egyre inkább versenyelőnynek számít.
Jogellenesen kezelték a lengyel diákok ujjlenyomatait
A lengyel adatvédelmi hatóság 20 000 lengyel zloty (körülbelül 1.563.200,- Ft) pénzbírságot szabott ki a gyermekek biometrikus adatainak feldolgozása során elkövetett jogsértés miatt az iskolai étkezés során.
A kétszeres értékelés tilalmába ütközött a közigazgatási bírsággal lezárt ügy újranyitása
Az EJEB megállapította a jogsértést, mert mindkét eljárás büntetőjogi természetű volt, mindkét eljárás azonos tényeken alapult, és a második processzus a jogerősen lezárt első eljárást ismételte meg.