Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Bizonyítottság hiányában felmentette a Budapest Környéki Törvényszék azt a két férfit, akit azzal vádoltak, hogy 2015 októberében különös kegyetlenséggel megöltek egy mendei házaspárt.
A vád szerint a 26 és 24 éves férfi közösen határozta el, hogy kirabolja a jómódúnak tartott idős házaspárt, tudták ugyanis, hogy milliós nagyságrendűre becsült megtakarításukat otthon tartják.
A vádirat szerint az elsőrendű vádlott 2015. október 15-én este besurrant a házba, míg a másodrendű vádlott a helyszínen figyelt. A házban pénz után kutató vádlottat a sértett férfi meglepte. Ekkor a vádlott többször megütötte, durván bántalmazta, fejét a gázvezeték csőbilincsébe verte, majd egy késsel hasba szúrta.
Időközben az asszony is hazaérkezett, akit a vádlott szintén hasba szúrt, majd az addig megtalált 70 ezer forinttal és a nő mobiljával elmenekült.
A bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a nem látta bizonyítottnak a 26 és a 24 éves vádlott bűnösségét.
Az ügyben egy közvetlen, objektív bizonyíték – a helyszínen rögzített cipőtalpnyom – mellett két közvetett személyi bizonyíték, két tanúvallomás állt rendelkezésre, amelyek a vádlottak bűncselekményben való részvételére utaltak. A vallomásokat a bíróság nem fogadta el, mivel a tanúkat szavahihetetlennek minősítette, a kereskedelmi forgalomban kapható 43-as cipőt pedig akár egy másik, 50 kilogrammnál súlyosabb ember is viselhette.
A döntés ellen az ügyész a vádlottak bűnösségének megállapítása miatt nyújtott be fellebbezést.
(MTI)
A holland ügyvivő kormány nem szándékozik visszavonni azt a törvényjavaslatot, amely lehetővé tenné a transzneműek számára, hogy könnyebben megváltoztathassák bejegyzett nemüket az országos nyilvántartásban, annak ellenére, hogy a parlament megszavazta annak érvénytelenítését – írta az NlTimes hírportál.
A fintech-forradalom egyik mérhető sikertörténete, hogy miként vált az adomány és előfizetés jellegű közösségi finanszírozás a hagyományos forrásgyűjtési módszerek – mint a klasszikus banki finanszírozás vagy a kockázati tőkebefektetések – alternatívájává. Ebből a gyors fejlődésből az is következik, hogy kevésbé egységes a kép a köztudatban a „crowdfunding” jelenségről. Hány formája van? Melyek esnek szabályozás alá? Kik a szereplők a folyamatban? Milyen jogszabályok vonatkoznak rá? Hogyan adóznak? Sok-sok tisztázandó körülmény közül a fő kérdés mindenekelőtt azonban az, hogy megjelennek-e erre szakosodott szolgáltatók Magyarországon is. A Jalsovszky Ügyvédi Iroda összefoglalójából sok kérdésre választ kapunk.
Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
