Eljárási határidő túllépését vizsgálta az ombudsman


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság jelentősen túllépte az eljárási határidőt, ezzel megsértette a panaszos tisztességes eljáráshoz való jogát.

Az érintett panaszos tisztességes hatósági eljáráshoz való jogával összefüggő visszásságot okozott, hogy az öregségi nyugdíjigény elbírálásának ügyében eljáró hatóságok az ügyintézésre rendelkezésre álló határidő jelentős túllépésével hoztak érdemi döntést, függetlenül annak indokától – állapította meg az alapvető jogok biztosa. Tekintettel egyebek mellett arra, hogy a kormánymegbízott ismertette az érintett munkatársakkal vizsgálatának megállapításait, Dr. Kozma Ákos ombudsman nem tett külön intézkedést, jelentését figyelemfelhívásnak szánta.

Az alapvető jogok biztosa a sajtóhírekből értesült arról, hogy egy nyugdíjas 2016 decemberében benyújtott öregségi nyugdíj iránti kérelme ügyében évekig nem született érdemi döntés.

Az AJB-542/2020-as számú ügyben hivatalból indított vizsgálata során az ombudsman feltárta, hogy a benyújtott igényt a Békés Megyei Kormányhivatal 2016. december 15-én végzéssel áttette az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Nemzetközi Nyugdíjügyek Főosztálya részére, amely az áttétel időpontjában a nemzetközi érintettségű nyugdíjigények elbírálására kizárólagos hatáskörrel rendelkezett. A továbbított kérelem azonban csak 2017 júliusában ért Budapestre.

Új Magyar Közigazgatás

Jelentésében az alapvető jogok biztosa megállapította, hogy az ügyben az eljáró hatóságok az ügyintézésre rendelkezésre álló határidő jelentős túllépésével hoztak érdemi döntést – mindezt a közigazgatás átalakítása, illetve ennek következtében a hatáskörök átcsoportosítása, valamint az új elektronikus iktatóprogram bevezetése okozta, továbbá az igény elbírálása során egyes intézkedések megtételére szakaszosan, néhány esetben késedelmesen került sor.

Dr. Kozma Ákos ombudsman mindezek alapján megállapította, hogy az eljáró hatóságok fentiek szerinti eljárása – függetlenül annak indokától – a panaszos tisztességes hatósági eljáráshoz való jogával összefüggő visszásságot okozott.

Tekintettel arra, hogy a kormánymegbízott ismertette az érintett munkatársakkal a vizsgálata során tett megállapításokat, valamint felhívta az ügyintézők figyelmét az ügyintézési határidő fontosságára, az alapvető jogok biztosa jelen ügyben nem tett külön intézkedést, jelentését figyelemfelhívásnak szánta.

(ajbh.hu)


Kapcsolódó cikkek

2024. június 13.

A kiváló jogi szolgáltatás alap – ehhez kell további értéket hozzáadni

A világon mindenhol, így Magyarországon is versenyhátrányba kerülhetnek (és valószínűleg kerülnek is) azok a munkavállalók, akik nem akarják vagy nem képesek használni a mesterséges intelligenciát – erre hívja fel a figyelmet a Magyar Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) friss tanulmány.

2024. június 13.

Elutasította az Emberi Jogok Európai Bírósága Karsai Dániel beadványát

Június 13-án, csütörtökön hozott ítéletet az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) Karsai Dániel, a gyógyíthatatlan ALS-ben szenvedő alkotmányjogász ügyéről. Karsai amiatt indított keresetet, mert szerinte sérülnek az egyéni jogai Magyarországon, amiért nem rendelkezhet saját életvégi döntéséről.

2024. június 13.

A gyámhatóság nem jogalkotó: hipotetikus jövőbeni kockázatokra hivatkozva nem utasítható el a melegek örökbefogadásra való alkalmassága

A Fővárosi Törvényszék megsemmisítette a gyámhatóság elutasító határozatát és új eljárásra kötelezte a gyámhatóságot egy meleg kérelmező ügyében, akinek örökbefogadásra való alkalmasságát a hatóság – a gyermekvédelmi szakszolgálat és a pszichológus támogató véleménye ellenére elutasította. Az ítélet hangsúlyozza: a gyámhatóság nem veheti át a jogalkotó szerepét, nem hivatkozhat a jogszabályban nem szereplő kizárási okra (a kérelmező szexuális irányultságára), és köteles egyéniesített vizsgálatot lefolytatni.