Eljárási határidő túllépését vizsgálta az ombudsman


Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság jelentősen túllépte az eljárási határidőt, ezzel megsértette a panaszos tisztességes eljáráshoz való jogát.

Az érintett panaszos tisztességes hatósági eljáráshoz való jogával összefüggő visszásságot okozott, hogy az öregségi nyugdíjigény elbírálásának ügyében eljáró hatóságok az ügyintézésre rendelkezésre álló határidő jelentős túllépésével hoztak érdemi döntést, függetlenül annak indokától – állapította meg az alapvető jogok biztosa. Tekintettel egyebek mellett arra, hogy a kormánymegbízott ismertette az érintett munkatársakkal vizsgálatának megállapításait, Dr. Kozma Ákos ombudsman nem tett külön intézkedést, jelentését figyelemfelhívásnak szánta.

Az alapvető jogok biztosa a sajtóhírekből értesült arról, hogy egy nyugdíjas 2016 decemberében benyújtott öregségi nyugdíj iránti kérelme ügyében évekig nem született érdemi döntés.

Az AJB-542/2020-as számú ügyben hivatalból indított vizsgálata során az ombudsman feltárta, hogy a benyújtott igényt a Békés Megyei Kormányhivatal 2016. december 15-én végzéssel áttette az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Nemzetközi Nyugdíjügyek Főosztálya részére, amely az áttétel időpontjában a nemzetközi érintettségű nyugdíjigények elbírálására kizárólagos hatáskörrel rendelkezett. A továbbított kérelem azonban csak 2017 júliusában ért Budapestre.

Új Magyar Közigazgatás

Jelentésében az alapvető jogok biztosa megállapította, hogy az ügyben az eljáró hatóságok az ügyintézésre rendelkezésre álló határidő jelentős túllépésével hoztak érdemi döntést – mindezt a közigazgatás átalakítása, illetve ennek következtében a hatáskörök átcsoportosítása, valamint az új elektronikus iktatóprogram bevezetése okozta, továbbá az igény elbírálása során egyes intézkedések megtételére szakaszosan, néhány esetben késedelmesen került sor.

Dr. Kozma Ákos ombudsman mindezek alapján megállapította, hogy az eljáró hatóságok fentiek szerinti eljárása – függetlenül annak indokától – a panaszos tisztességes hatósági eljáráshoz való jogával összefüggő visszásságot okozott.

Tekintettel arra, hogy a kormánymegbízott ismertette az érintett munkatársakkal a vizsgálata során tett megállapításokat, valamint felhívta az ügyintézők figyelmét az ügyintézési határidő fontosságára, az alapvető jogok biztosa jelen ügyben nem tett külön intézkedést, jelentését figyelemfelhívásnak szánta.

(ajbh.hu)


Kapcsolódó cikkek

2024. április 25.

Így működik a közösségi finanszírozás

A fintech-forradalom egyik mérhető sikertörténete, hogy miként vált az adomány és előfizetés jellegű közösségi finanszírozás a hagyományos forrásgyűjtési módszerek – mint a klasszikus banki finanszírozás vagy a kockázati tőkebefektetések – alternatívájává. Ebből a gyors fejlődésből az is következik, hogy kevésbé egységes a kép a köztudatban a „crowdfunding” jelenségről. Hány formája van? Melyek esnek szabályozás alá? Kik a szereplők a folyamatban? Milyen jogszabályok vonatkoznak rá?  Hogyan adóznak? Sok-sok tisztázandó körülmény közül a fő kérdés mindenekelőtt azonban az, hogy megjelennek-e erre szakosodott szolgáltatók Magyarországon is. A Jalsovszky Ügyvédi Iroda összefoglalójából sok kérdésre választ kapunk.

2024. április 25.

NMHH: reklámriport miatt bírságolt a médiatanács

Túlmutatott a támogatás megengedett keretein a Trendmánia című műsorszám december 16-án sugárzott adása, ezzel a TV2 megsértette a törvényi rendelkezést, a médiatanács emiatt megbírságolta a médiaszolgáltatót – közölte a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) kommunikációs igazgatósága