A bíróság jóváhagyta a versenyhatósági döntést – figyelmeztetés a reklámozóknak


A Fővárosi Törvényszék megerősítette a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) tavalyi határozatát, amelyben 22 millió forintos bírságot szabott ki két vállalkozásra a szakhatóság által betiltott Brighwhite fogfehérítő ügyében – tájékoztatott a versenyhatóság szerdán.

A közleményben felidézték: a versenyhatóság tavaly márciusban megbírságolta az otthon alkalmazható fogfehérítő forgalmazóit, amiért számos hazai influenszeren keresztül népszerűsítették a terméket annak ellenére, hogy azt a Nemzeti Népegészségügyi Központ egészségügyi kockázatok miatt kitiltotta a forgalomból.

A két vállalkozás a Fővárosi Törvényszékhez fordult a GVH Versenytanácsának határozatával szemben, a bíróság pedig jogerősen a versenyhatóság javára ítélt.

Kiemelték: a bíróság döntése újabb megerősítését jelenti a GVH törekvésének a közösségi oldalakon felbukkanó reklámok tisztességességének biztosítására, különösen azon termékkörök esetében, amelyek közegészségügyi kockázatokat hordozhatnak vagy az egészségre ható, jogsértő állításaikkal sérülékeny csoportokat is céloznak, ahogy az legutóbb a Norbi Update élelmiszerek esetében feltárult.

A közleményben hangsúlyozták: a versenyhatóság ismételten felhívja a piaci szereplők és az influenszerek figyelmét a hatóság tavaly megújult, ingyenesen elérhető véleményvezér-útmutatójára, amely naprakész gyakorlati tanácsokkal segíti a jogkövető reklámgyakorlatok kialakítását.

MTI)


Kapcsolódó cikkek

2024. május 17.

Az Európa Tanács nemzetközi egyezményt fogadott el a mesterséges intelligenciáról

Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.

2024. május 17.

Döntött a Kúria: fizessenek a pervesztesek!

Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!

2024. május 17.

Gyermek külföldre vitele: akár vissza is fordíthatnak a határon, ha nincs nálunk a megfelelő papír

Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.