Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A jelenleg is folyó eljárásban a GVH közel maximális eljárási bírság kiszabása mellett döntött a vétkes céggel szemben.
A GVH egy folyamatban lévő kartellügyben több milliós eljárási bírságot szabott ki egy vállalkozásra, amiért a cég a versenyhivatali rajtaütés során a feltételezett kartelljogsértéshez kapcsolódó, elektronikus bizonyítékokat semmisített meg. A vállalkozás egy munkatársa ugyanis – a helyszínen kiadott hatósági figyelmeztetés ellenére – több, a hatóság által vizsgált, feltételezett versenykorlátozással kapcsolatos könyvtárat és fájlt törölt a cég számítógépéről. A GVH szakemberei a kitörölt adatok többségét végül célprogramok alkalmazásával, olvasható módon vissza tudták állítani. Bizonyítékok megsemmisítéséért a GVH eljárási bírságot szabhat ki a hatályos jogszabályok alapján, melynek összege az előző évi nettó árbevétel akár 1%-áig is terjedhet.
A hatóság által vizsgált kartelljogsértés különösen súlyos versenyellenes magatartás, amely megfelelő bizonyítottság esetén akár nagyon jelentős, az előző évi nettó árbevétel 10%-át is elérő érdemi bírság kiszabásához vezethet. A jogsértést alátámasztó, releváns bizonyítékoknak és dokumentumoknak így nagy jelentőségük van az eljárásban. Azok megsemmisítése az egyik legsúlyosabb eljárási szabálysértés, mely az ügy feltárásának meghiúsulását eredményezheti, így ellehetetlenítheti a hatóság munkáját.
(gvh.hu)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
