Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
Bűnszövetségben elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés miatt ítélt nem jogerősen több éves börtönbüntetésre egy négytagú családot a Siklósi Járásbíróság, két társukra pedig felfüggesztett szabadságvesztést szabtak ki – közölte kedden a Pécsi Törvényszék.
A közlemény szerint az egymással élettársi viszonyban álló első- és másodrendű vádlottat három év hat hónap, gyermekeiket, a harmad- és negyedrendű vádlottat pedig két és fél év, illetve két év börtönbüntetéssel sújtotta a bíróság. Az ötöd- és hatodrendű vádlottak szabadságvesztésének végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztették. Őket egy év tíz hónap, valamint másfél éves börtönbüntetésre ítélték. A vádlottakat egyúttal kötelezték a több mint 2,3 millió forintos bűnügyi költség megfizetésére.
A tényállás szerint az első- és másodrendű vádlottak nem rendelkeztek jövedelemmel, ezért 2013 előtt megállapodtak, hogy Siklóson és környékén kábítószert árulnak gyerekeik segítségével.
A Bajáról beszerzett drogot egygrammos csomagokba csomagolták, majd Siklóson és környékén, Magyarbólyban, Villányban, illetve Beremenden háromezer forintért árulták – derült ki a törvényszéki összegzésből.
Mivel az elsőrendű vádlottnak nem volt vezetői engedélye, ezért az ötöd-, majd később a hatodrendű vádlottakat is megkérte, hogy szállítsák őt.
Az ítélet ellen az első- és másodrendű vádlott fellebbezett, az ügyész és a negyed-, valamint az ötödrendű vádlott a fellebbezés bejelentésére három napot tartott fenn, míg a harmad- és hatodrendű vádlottak tudomásul vették a határozatot. A bíróság ítélete tehát nem jogerős.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
