Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2018. december 19-én bíróság elé állítás során egy év, négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre, valamint a bűnügyi költségek megtérítésére ítélte hivatalos személy elleni erőszakért azt a férfit, aki a Kossuth téri tüntetés után rátámadt a vele szemben intézkedő rendőrökre.
A rabszolgatörvény néven elhíresült törvénymódosítás miatt létrejött tüntetéssorozat vasárnapi napján, azaz 2018. december 16-án kora este a terhelt ittas állapotban vett részt a Kossuth téren tartott demonstráción. A kivezényelt rendőröknek feltűnt zavart és agresszív magatartása, ezért intézkedés alá kívánták vonni. A terhelt az együttműködést megtagadta, a rendőröket obszcén szavakkal sértegette, majd a Bajcsy-Zsilinszky út felé megpróbálta elhagyni a teret. A rendőrök követték, majd amikor körbevették, a terhelt jobb kezével a jobb oldalán álló rendőr felé ütött, míg bal karjával megütötte, majd átkarolta és lefelé kezdte nyomni a bal oldalán álló rendőr fejét, majd nyakát. A rendőrök elleni támadásnak azok határozott fellépése vetett véget, melynek eredményeként a támadó kezeit hátrabilincselték, majd előállították.
A bíróság elé állításkor a terhelt beismerte bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról. Így a bíróság nem vizsgálta a bűncselekményt és annak körülményeit, csak a büntetésről döntött.
Perbeszédében az ügyész súlyosító körülményként jelölte meg, hogy a terhelt többszörösen büntetett előéletű, önhibájából volt ittas, valamint azt, hogy kirívóan agresszíven viselkedett. Enyhítő körülményként beismerő vallomását említette, amellyel az eljárás gyors lefolytatását támogatta. Beszéde végén felfüggesztett börtönbüntetés kiszabására és a bűnügyi költségek megtérítésére tett indítványt.
A védelem enyhítő körülményként említette, hogy a terhelt egy felfokozott hangulatú demonstráción vett részt, így igen izgatott volt. Szerette volna elhagyni a helyszínt és eleinte nem tudta felmérni, hogy rendőri intézkedés alatt áll. Letartóztatását követően mindig együttműködő volt és megbánást tanúsított, így a védő – perbeszéde végén – a legenyhébb büntetés kiszabását kérte.
A bíróság a vádlottat egy év börtön fokozatú szabadságvesztés büntetésre ítélte, amelynek végrehajtását négy év próbaidőre felfüggesztette, emellett kötelezte a bűnügyi költségek megtérítésére. Indokolásában kifejtette, hogy a bíróságnak mindig mérlegelnie kell az adott cselekmény és az elkövető társadalomra való veszélyességét, az ítéletnek igazodnia kell a cselekmény tárgyi súlyához, és arányos visszatartó erővel kell rendelkeznie az elkövető és a társadalom többi tagja számára. Az enyhe ítéletet a vádlott elsősorban annak köszönheti, hogy beismerte bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, valamint őszinte megbánást tanúsított. A hivatalos személy elleni erőszak büntetési tétele 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztés, mivel a jogalkotó fokozottan kívánja védeni a jogszerű eljárást teljesítő hivatalos személyeket.
A bíróság jelezte, hogy ha a vádlott a bíróság elé állítás során más magatartást tanúsít, a súlyosító körülményekre tekintettel letöltendő szabadságvesztés kiszabására is sor kerülhetett volna.
A végzést az ügyészség és a védelem is tudomásul vette, így az jogerős.
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
