Fordulat a gyilkossággal vádolt kamasz ügyében

Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A tárgyalást a fiatalkorú vádlott új vallomása miatt elnapolták – derül ki az Index beszámolójából.

A vádirat szerint a vádlott édesanyjával és 5 éves öccsével Tatabányán egy 37 nm-es egyszobás albérletben élt. Az édesanyja gyakran dolgozott délutános műszakban, késő este járt haza, a vádlott dolga volt ilyenkor, hogy az öccsét az óvodából elhozz és vigyázzon rá. A vádlott 2017 tavaszán átkerült egy speciális nevelési igényű gyermekek részére fenntartott iskolába, ahol 7. osztályos tanuló volt. Nem szeretett ide járni, kimaradt. Időnként mutatványosoknál alkalmi munkát végzett, ebből fedezte a kiadásait, mert az édesanyjától zsebpénzt nem kapott. 2008-ban már nyilvántartásba került a Gyermekjóléti Központnál az iskolai magatartása és a rossz tanulmányai eredményei miatt, azóta folyamatosan gondozásban volt. 2016. évben a vádlott bement a gyámhatóságra és kérte, hogy vegyék állami gondozásba, mert az édesanyja őt nem szereti, csak az öccsét. 2017 áprilisában intézeti nevelésbe vétele is felmerült magatartási problémái miatt.

2017. április 30-án 00:00 óra után, a vádlott egy parkon keresztül indult haza. Útközben elhaladt egy buszmegálló épülete előtt és észrevette, hogy a várórészben betakarózva alszik egy hajléktalan személy, akiben felismerte B. T. sértettet, akivel húsvétkor egy alkalmi munka kapcsán konfliktusba keveredett. A vádlott odament a sértetthez, felkeltette, hogy beszéljen vele a korábbi sérelméről, de a sértett elküldte a vádlottat. Ezen a vádlott felháborodott és ököllel, nagy erővel ütni kezdte a sértett fejét. Az ütésektől a sértett a földre került, de a vádlott ezután is tovább ütötte a fejét, majd a földön fekvő sértettet nagy erővel rugdosni kezdte a fején, nyakán, mellkasán, hasán és a sértettet a nyaki, hasi részen megtaposta. A sértett a helyszínen életét vesztette.

A vádlott e napon a lépcsőházukból éjjel 2 órát követően eltávozott, és elhaladt egy füves területen. Észlelte, hogy a presszó kerthelyiségében elhelyezett padok egyikén alszik F. V. B. hajléktalan sértett. A vádlott odament hozzá, felkeltette és közölte vele, hogy magánterületen tartózkodik, menjen el innen. Az álmából ébredt sértett szitkozódni kezdett, erre a vádlott megfogta, kiráncigálta a padok közül, egészen a presszótól 20 méterre lévő 4 lépcsőfokig, ahol a sértett a vállán megütötte a vádlottat. Ezután a vádlott ököllel nagy erővel ütlegelni kezdte a sértett fejét, testét, majd többször combon rúgta. Ettől a sértett a földre esett. A vádlott a földön fekvő sértett fejét ököllel tovább ütötte, majd testszerte, nagy erővel megrugdosta. A sértett a helyszínen életét vesztette. A vádlott a magatehetetlen sértettről lehúzta cipőit, azokat magával vitte, a lakásukhoz tartozó lépcsőházban kicserélte a saját cipőjét a sértett cipőire, bement a lakásba, ahol evett, tévét nézett, majd lefeküdt aludni.

[htmlbox beszedleiro]

Az Index tárgyalásról készített beszámolója szerint a vádlott ügyvédje a tárgyaláson új bizonyítási indítványokat tett a bíráknak. „Látszólag nagyon egyszerűnek tűnik ez a történet, de szerintem nem az, függetlenül a beismerő vallomástól. Nem biztos, hogy M. A. egyedül követte el a bűncselekményeket” – mondta. A védő szerint a vádlott azért nem követhette el egyedül a gyilkosságokat, mert

• sosem lett meg az a táska, ami az első hajléktalantól eltűnt;
• és a két felvételen – a buszmegálló és a presszó teraszán készült videókon – szerinte két különböző ruhájú alak van: az elsőn fekete ruhájú férfi látható, a másikon fehér. Ez egyébként akár a fényviszonyok és a felvétel minősége szerint is változhat.

Ezért egy harmadik felvételt, a vonatállomás és a pláza közötti térfigyelő kamera felvételeit vetítették le a tárgyaláson, amivel a védő próbálta ezeket az állításokat alátámasztani. Közben azt kérte, a bírák ne felejtsék el, hogy egy tizenöt éves fiúról beszélünk, aki már korábban is vitt el balhét mások helyett, szerinte ez akár most is így történhetett. A bíróság a védő indítványait elutasította.

A vádoltott azonban az utolsó pillanatban változtatott a vallomásán: azt mondta, nem egyedül bántalmazta az áldozatokat, és megfenyegették, azért tette. 

Azt mondta: nem csak én voltam ebben benne egyedül. Az első esetben én voltam, a második esetben már ketten voltunk. Nem tudom pontosan a nevét, csak a becenevét: Maci.

A fiú azt vallotta a tárgyaláson, ez a bizonyos Maci megfenyegette, hogy megöli őt vagy a testvérét, ha nem bántja az első hajléktalant. A vádlott szerint Maci rokona az egyik barátjának, akinek korábban konfliktusa volt mindkét hajléktalannal, és aki most a Szőlő utcai javítóintézetben van emiatt. Mivel megijedt, a hajléktalant kérésre brutálisan bántalmazta. A telefont pedig azért vette el az áldozattól, mert Maci el akarta azt adni.

A vádlott új vallomása miatt júniusra napolták a következő tárgyalási napot – áll az Index cikkében.

---