Kapcsolódó termékek: Jogi kiadványok, Ügyvéd Jogtár demo
Izrael visszautasította és alaptalannak nevezte pénteken a hágai Nemzetközi Bíróságon (ICJ) a Dél-afrikai Köztársaság vádjait, amelyek szerint a közel-keleti ország népirtást követ el a Gázai övezetben.
A csütörtökön kezdődött meghallgatáson az afrikai ország annak megállapítását kérte az ENSZ hágai székhelyű bíróságától, hogy Izrael megsértette a népirtásról szóló egyezményben foglalt kötelezettségeit a Hamász palesztin szervezet elleni katonai fellépésével Gázában.
Dél-Afrika „nagyon eltorzítja a történteket. Izrael él önvédelemhez való jogával. Gázai katonai akciói önvédelmi cselekmények a Hamász és más terrorszervezetek ellen. A jelenleg is folyó támadások a szélsőséges palesztin szervezetek megsemmisítését célozzák”- jelentette ki Tal Becker, az izraeli külügyminisztérium jogi tanácsadója a meghallgatás második napján.
A Hamász elleni harc a Gázai övezetben „teljes mértékben megfelel a nemzetközi jognak” – tette hozzá. Kijelentette továbbá: a Dél-afrikai Köztársaság az iszlamista Hamász szócsöveként szolgál, amely Izrael állam elpusztítására törekszik.
„Ha voltak népirtási cselekmények, akkor azokat Izrael ellen követték el” – fogalmazott Becker, hozzátéve: a nagyüzemi mészárlás, a csonkítás, az erőszak és az elrablás bűntettei a Hamaszt terhelik.
„Olyan időket élünk, amikor a szavak értéke lecsökken. Sokak számára ellenállhatatlan a kísértés, hogy a legfelháborítóbb kifejezéshez nyúljanak, hogy rágalmazzanak és démonizáljanak” – fogalmazott, majd úgy folytatta: a népirtás kulcseleme egy nép teljes vagy részleges elpusztításának szándékát jelenti, ez pedig Izrael esetében „teljesen hiányzik”. Izrael nem arra törekszik, hogy elpusztítson egy népet, hanem hogy megvédje a népét, és ezt a törvénynek megfelelően teszi még akkor is, ha egy szívtelen ellenséggel áll szemben – mondta.
Becker hozzátette, Dél-Afrika „sajnálatos módon mélyen torz és tényszerűtlen” jogi képet mutatott a bíróságnak. Az ügy egésze a jelenlegi ellenségeskedések valóságának szándékosan manipulatív leírását jelenti – hívta fel a figyelmet.
„Ha a kérelmező azt állítja, hogy Izraeltől meg kell tagadni a védelem képességét, akkor az abszurd végeredmény az lesz, hogy a népirtás címszó álcája alatt a bíróság megpróbálja megakadályozni, hogy Izrael megvédje állampolgárait egy olyan szervezettel szemben, amely nyílt népirtást folytat ellenük” – fogalmazott.
A dél-afrikai vádak nem szolgálnak bizonyítékul a népirtó szándékra vonatkozó állítások alátámasztására, ezért a keresetet el kell utasítani – zárta beszédét Becker.
Malcolm Shaw brit ügyvéd azzal védte Izraelt a népirtás vádjával szemben, hogy a gázai elleni támadások a fegyveres erő önvédelmi célú jogszerű alkalmazását jelentik. Az izraeli cselekmények semmiben sem felelnek meg a népirtás bűnének – jelentette ki az ügyvéd, majd hozzátette: nem minden fegyveres konfliktus népirtás.
Az Izraeli Védelmi Erők a törvényeknek megfelelően cselekszenek, a Hamász terroristáit veszik célba, nem palesztin civileket. A civil áldozatok azonban elkerülhetetlenek a harcok során, mivel a terroristák a lakosság soraiban bujkálnak. A civil halálos áldozatok magas száma egy háború során nem jelent népirtást – hívta fel a figyelmet Malcolm Shaw.
Az ügyvéd végezetül azzal vádolta Dél-Afrikát, hogy kijelentéseivel „olcsóbbá tette” a népirtás vádját, amelyet Shaw „bűnelkövetésnek” nevezett, mivel az afrikai ország azt az izraeli offenzívára alkalmazza. „Igazi népirtás” akkor történt, amikor a Hamász fegyveresei megtámadták Izraelt október 7-én, és mintegy 1200 embert öltek meg – húzta alá.
A Dél-afrikai Köztársaság december 29-én kért rendkívüli végzést a Nemzetközi Bíróságtól a népirtásról szóló egyezményben foglalt kötelezettségek Izrael általi megsértéséről a gázai katonai fellépésével kapcsolatban. A rendkívüli intézkedésekről szóló határozat még ebben a hónapban várható, noha a bíróság akkor még nem dönt a népirtással kapcsolatos vádakról.
A kétnapos tárgyalás első, csütörtöki napján Dél-Afrika érveit, pénteken pedig Izrael válaszát hallgatta meg a bíróság. Az ENSZ hágai székhelyű Nemzetközi Bíróságát országok közötti viták rendezésére hozták létre. Határozatai kötelező erejűek, de végrehajtatásukra nincsenek közvetlen eszközei.
(MTI)
Az Európa Tanács elfogadta az első olyan nemzetközi, jogilag kötelező érvényű szerződést, amelynek célja, hogy a mesterséges intelligenciát (MI) használó rendszerek alkalmazása során biztosítsa az emberi jogok, a jogállamiság és a demokrácia jogi normáinak tiszteletben tartását -közölte pénteken a strasbourgi székhelyű nemzetközi szervezet.
Sokan ismerhetik akár saját kárukon azt a jelenséget, hogy a bíróságok jellemzően mérséklik a pernyertes számára megítélt ügyvédi munkadíjakat. Ezzel a pernyertesnek indokolatlan veszteséget kell elkönyvelnie, közvetetten pedig piactorzító hatása is van. Most a Kúria precedensértékű, tehát kötelező döntésben reagált erre a jelenségre. Nézzük előbb a legfontosabb fejleményeket, majd azt, hogy mindez hogyan hat a perstratégiára!
Ha csak az egyik szülővel utazik egy kiskorú külföldre, akár csak néhány napra, érdemes hozzájáruló nyilatkozatot kérni a másik szülőtől is, hogy ne érje kellemetlen meglepetés az utazókat. Hosszabb külföldi tartózkodás, például munkavállalás vagy tanulmányok folytatása esetén mindenképpen szükség lesz a nyilatkozatra, de egy rövidebb kiruccanás esetén is kérhetik a hatóságok, és ennek hiányában akár meg is tagadhatják a határátlépést. Elvált szülők esetén, ha a különélő szülő viszi el a gyermeket, még büntetőügy is lehet abból, ha a külföldre utazás a gyermeket nevelő szülő hozzájáruló nyilatkozata nélkül történik.
Köszönjük, hogy feliratkozott hírlevelünkre!
Kérem, pipálja be a captchát elküldés előtt
Ha egy másik hírlevélre is fel szeretne iratkozni, vagy nem sikerült a feliratkozás, akkor kérjük frissítse meg a böngészőjében ezt az oldalt (F5)!
Kérem, válasszon egyet hírleveleink közül!
